[@AndreyZvorygin]

Сообщение от Michael.

Не так уж и мало - не учитывая TX/RX для UART - 15 штук! И с помощью довольно простых решений их можно расширить практически до любых объемов.
В той концепции, которую реализую я, мне вообще достаточно только UART для организации RS485. В этом случае система получается распределенной, где отдельные сегменты сети работают независимо друг от друга. А вот если все устройства будут сведены только на единое головное устройство, то при выходе его из строя, "ляжет" вся система.В распределенной системе выход из строя одного сегмента не скажется на всей системе - остальные будут функционировать.

И что, правда есть смысл в распределенной системе в рамках одного дома?

[@Michael.]

Я не пробовал, но в планах два варианта:
1. Т.к. у меня организована шина RS485, повесить SIM900 на неё (разумеется с дополнительной обвязкой)
2. Использовать стандартный GSM-"свисток", подключенный к USB

[@sergN]

Michael., какбывший (весьма не последний в своем выпуске , мягко скажем) радиофизик я буду рад если Ваша топология будет реализована на готовой модульнойбазе китая + оригинальная оболочка.
в противном случае тема будет иметь весьма узкую область

[@Michael.]

Сообщение от sergN

топология будет реализована на готовой модульной базе китая + оригинальная оболочка.
в противном случае тема будет иметь весьма узкую область

Да я думаю на чем реализовывать большой разницы нет. Например, я работаю в основном с PIC-ами, на них и собраны контроллеры. Но ведь никто не запрещает использовать столь любимые народом ардуины и готовые для них библиотеки. Тут больше важен сам принцип построения системы.

Про оригинальную оболочку - имеется ввиду интерфейс контроля и управления?

[@sergN]

Michael., да.
интерфейс.
(есть мнение , что PIC- это старо , но реально надежно.. ХЗ)
и интерфейс- это реально круто.
с возможностью реализации нормальных сценариев.
есть пример - бенукс.ру (как удачная попытка на 1варе)

[@Michael.]

Ссылку на реально работающий в этой системе интерфейс я приводил. Любой желающий может зайти, посмотреть и попробовать его в работе. Правда, это только самая первая версия, возможностей пока не так уж и много, но это пока...

Не совсем согласен, что "пик - это старо", Microchip нормально конкурирует с тем же Атмелом и с другими производителями, так что списывать его пока ещё рано. Впрочем, повторюсь - на чем собирать контроллеры - это вопрос не самый главный.

Спасибо за ссылку бенукс.ру !

[@sergN]

Michael., я не могу рекомендовать Гену(один из движков проекта) , как супер пупер (я е большой спец-но лучшего не видел для мозгового штурма...наши поцы на факе статейки пишут-а парни уже платы ляпают),
но могу дать ещё ссылку на аблок.ру
реально мозги нормальные.
есть ондо "но".
не существует способа переплюнуть китай по цене модулей.. и тут 1варя сосет. и бенукс тоже.
вывод- надо очень хорошо плавать в мировых шинах.
ты понимаешь о чем я.
на базе этих китайских элементов собирается всё , что угодно за копейки.
но только в 1 случае.
есть оболочка , типа как бенукс , которая собирает всё это элементное "гавно" в кучу.+ возможность написания собственного сценария.
(тупо логическая цепочка ).
и пофигу , какие там будут провода..или без них.это неважно. важно-простота и надежность настройки.
и разделенность некоторая.
ибо универсальность-это обратная сторона надежности..(лирика)

---------- Сообщение добавлено в 22:19 ---------- Предыдущее было в 22:17 ----------

http://www.ab-log.ru/
http://benuks.ru/

[@artexpress]

Смотрю, пока я все выходные клал плитку, вы проектировали умные дома...

Сообщение от sergN

...
и пофигу , какие там будут провода..или без них.это неважно. важно-простота и надежность настройки.
и разделенность некоторая.
ибо универсальность-это обратная сторона надежности..(лирика)

Это и есть MVC - мухи отдельно, котлеты отдельно (концепция добавляет еще еще ложки, вилки и т.п.).

Касательно модульности - я тоже не понимаю, зачем усложнять систему, делая надстройки над существующим интерфейсом. Если делать систему для двухэтажного коттеджа, зачем добавлять возможность масштабирования до трехсотквартирной многоэтажки?

Мишель, простите за плагиат, вот моя система. Она отличается от вашей только меньшим количеством звеньев в цепи:


Собственно отличие моей системы от вашей, как у линейного программирования (у меня) от процедурного (у вас). Вы сначала спланируете систему, а потом будете ее встраивать, добавляя нужные модули. Я свою систему строю вместо с домом.
Если бы я делал систему для коттеджей на продажу - я пошел бы по вашему пути - модульность и некоторая универсальность (процедурное программирование). Если бы я делал масштабируемую систему для многоквартирного дома - однозначно ООП.
Но я делаю систему, точно зная, где у меня санузлы, где кухня, где стоит гребенка, а где вентиль на вводе воды. Уже проложена одноварная сеть из ds18b20. Что мне масштабировать? Зато все просто и линейно. И, как может показаться странным - не менее расширяемо, чем у вас. К тому-же, я тоже всегда могу добавить костыли в виде радиомодулей.
Ваша система хороша тем, что вы можете себе позволить не думать сейчас, что именно вам понадобится. Но я не представляю, как вы, по простому, сможете построить систему климат-контроля типа моей (11 датчиков температуры, 5 датчиков влажности, управление девятью сервоприводами на гребенке, узел управления смесителем, две вытяжки, два "бластера" на кондиционеры), не прокладывая силовые и слаботочные провода. А есть еще управление светом и система безопасности...

[@AndreyZvorygin]

sergN, я думаю следует различать конструктор на продажу и конкретную встроенную систему. Второе - это то, что в этой теме, по идее, обсуждается. Первое - это то, что делает Michael..
Вот тот-же Бенукс - он управляется сценариями (по сути - встроенный язык программирования). А зачем мне выдумывать язык сценариев, если я могу просто прошивку сменить? Сценарии нужны, чтобы системой могло управлять третье лицо (но в любом случае - не кухарка). Модульность из той-же оперы - это создание новой платфоры, оболочки над уже существующей. Моя платформа - ардуино, для потребителя системы Мишеля, платформой будет то, что он запроектирует. Да, эта система будет более высокоуровневая, но мне это не надо. Не в смысле - обойдусь, а в смысле - зачем мне искусственные ограничения?

[@Michael.]

Сообщение от AndreyZvorygin

sergN, я думаю следует различать конструктор на продажу и конкретную встроенную систему. Второе - это то, что в этой теме, по идее, обсуждается. Первое - это то, что делает Michael..

Я не делаю "конструктор на продажу"
Я вообще не профессиональный разработчик, моя профессиональная деятельность - энергетика. То что я разрабатываю, делается в свободное время и относится скорее к "радиолюбительским устройствам", а не к профессиональным коммерческим изделиям, предназначенным для продажи.
Вот подумайте - если бы это разрабатывалось как коммерческое изделие, разве я стал бы выкладывать исходники и прошивки?