[@Captain Nemo]

Вик, в глухих одна рама также снимается, но они вполне герметичны, в доме всегда избыточное давления держится системой вентиляции, конечно если двери закрыты, чтобы всякая гадость из стен не лезла в дом.
Насколько помню 100кВт тогда для него стоила 10 евро. Основное это не льгота по электричеству, а по налогам, особенно на недвижимость, достаточно высокие налоги.

А для чего кирпич (кстати без мягкого знака писать нужно, он же твердый) прочнее, для ядерного удара или собственного эго.
Посмотрел хроники ДТП где машинки в стены въезжали, так пробивали что кирпич, что дерево в хате, что силикат примерно одинаково, также заграничные ролики глянул, также успешно таранятся стены и из каркаса.
Из бетона не нашел, но думаю тоже вполне успешно протаранится, сила удара даже при 60км в час машины в 1.5 тоны, более 5 тон на 1м2, мало какая стена такое выдержит.

Долговечность? Строения как такового.
Практика говорит, что чаще сносят из-за морального устаревания, чем из-за конструкционного. Хотя церкви деревянные при постоянном ремонте стоят и по 300 лет.


Чем конкретно один строительный материал лучше другого, именно для частного домостроения.

1 это конечно стоимость кап. затрат на строительство. Количество материала, этажность здания, и т.п.
2 стоимость дальнейшего владения (в расчете минимум на 50 лет).
3 стоимость сноса для возможности нового строительства.

По сути в зависимости от региона и цен, можно выбрать оптимальную конструкцию.

Все остальное, мода, понты, эго.

[@Консультец]

Оффтоп

Каркасники рулёз!!!

[@Хатанга]

Консультец, если их строишь сам... У меня сейчас знакомый "попал" - заказал под ключ. Построили. А теперь надо полностью перебрать заново весь неправильно положеный, а кое-где и недоложенный утеплитель и пленку... Пока разбирают изнутри. Если не получится обойтись малой кровью, то будут и снаружи.

[@Консультец]

Сообщение от Хатанга

Консультец, если их строишь сам... У меня сейчас знакомый "попал" - заказал под ключ. Построили. А теперь надо полностью перебрать заново весь неправильно положеный, а кое-где и недоложенный утеплитель и пленку... Пока разбирают изнутри. Если не получится обойтись малой кровью, то будут и снаружи.

Так и я первый раз поверил козлам. Только я видел и ГСБ, продавленный плитами перекрытия, и треснувшие стены в 2 кирпича, и кривые крыши .....
Козлы, они разные попадаются, и не угадаешь.

[@Хатанга]

Сообщение от Консультец

Так и я первый раз поверил козлам. Только я видел и ГСБ, продавленный плитами перекрытия, и треснувшие стены в 2 кирпича, и кривые крыши .....
Козлы, они разные попадаются, и не угадаешь.

А что было у вас с каркасником не так? Спрашиваю для своего пострадавшего товарища, можно в ЛС, Спасибо!

[@Славка]

Сообщение от ViktorVektor

Именно эти-то предметы и подтверждают мои слова о том, что в любом другом доме ( не кирпичном ) будет либо холоднее, либо тоже тепло, да не столь долго.

Будьте добры источник, закон физики или ещё что нибудь, подтверждающие ваши слова.

[@Консультец]

Сообщение от ViktorVektor

Консультец, Это вы о себе. Отстаньте от меня уже, я для вас как мёд. Такое ощущение.
.

Пока не будет ссылки на нормативный документ, не отстану.

[@evg]

Сообщение от Консультец

Так что ВСЁ тепло попавшее внутрь ограждающей конструкции (в общем случае) уйдёт туда, где холоднее

Вы забываете, что дом это не замкнутый куб без окон и дверей. Ваше утверждение было бы верным, если бы 100% теплопотерь шло через стены. Тогда да, стена не могла бы быть теплее воздуха внутри дома. Но так как это не так и есть например вентиляция, то холодный зашедший воздух и будет нагреваться в какой-то степени и от стен тоже. И если например рассмотреть стену из 20см бетона и 20см утеплителя, то температура между утеплителем и бетоном будет достаточно высока (ну пусть например 17С). Это значит что скорость теплообмена с улицей будет соизмерима со скоростью теплообмена с поступающим через вентиляцию холодным воздухом.
p.s. я не утверждаю, что теплоёмкость стен это однозначный плюс и что она не даёт не нужных теплопотерь. Хотя для перегородок потерь тепла практически и не будет

[@Консультец]

Сообщение от evg

Вы забываете, что дом это не замкнутый куб без окон и дверей. Ваше утверждение было бы верным, если бы 100% теплопотерь шло через стены. Тогда да, стена не могла бы быть теплее воздуха внутри дома. Но так как это не так и есть например вентиляция, то холодный зашедший воздух и будет нагреваться в какой-то степени и от стен тоже. И если например рассмотреть стену из 20см бетона и 20см утеплителя, то температура между утеплителем и бетоном будет достаточно высока (ну пусть например 17С). Это значит что скорость теплообмена с улицей будет соизмерима со скоростью теплообмена с поступающим через вентиляцию холодным воздухом.
p.s. я не утверждаю, что теплоёмкость стен это однозначный плюс и что она не даёт не нужных теплопотерь. Хотя для перегородок потерь тепла практически и не будет

Какая такая вентиляция?

[@Суслик]

А хотите вас всех помирю и приведу к согласию?
Решительно, а то мои вопросики-намёки не действуют )))

смотрите:
Виктор Вектор намекает всем на теплоёмкость красного кирпича и как следствие тепловую инерционность стен. Относительно длительный нагрев их и долгое охлаждение.
Ежу понятно, что энергия прёт от более высокой в сторону более низкой, т.е. тепло из дома прет наружу, а не "мороз в хату лезет". (если нет дырок продуваемых, конечно).

Про наружные стены из кирпича говорить нынче не очень разумно или мягче выражаясь "целесообразно".
Очень люблю красный кирпич, особенно полнотелый, но ... я не аравийский шейх, а беларуский житель.

Поэтому предлагаю: наружные стены строить из какого материала не "всасывающего" в себя тепло (пардон за термин: умный поймет - дурак не обидится , ну или наоборот), а вот внутренние стены предлагаю делать из теплоёмкого, экологически безупречного материала.

Экологически безупречного не по бамажке с госцифрами ПДК, а по своей природе.


П.С. Если такой вариант не устроит в качестве компромисса, то .... то ваш спор - это спор экзотов-радикалов.