[@Zmeevik]

«Когда мы ввязывались в строительство, дом был почти готов. Уже вставляли окна и нам говорили, что еще два месяца — и дом сдадут. Но два месяца превратились в два года, и терпение наше подошло к концу», — говорит Алевтина, дольщица, подавшая в суд на застройщика, который не выполнил условий допсоглашения. По нему он за срыв сроков строительства дома должен ей выплатить 150 тысяч рублей.
Договор на строительство квартиры на Сморговском тракте, 9 семья Алевтины и Егора с застройщиком «Белкоммунстроймонтаж» заключила в 2014 году. По нему сдать в эксплуатацию 15-этажку должны были 31 января 2015 года. Но сроки сдачи постоянно переносились. И жилую часть дома сдали лишь в конце декабря 2016 года.
Дом № 9 — слева. Фото: «Белкоммунстроймонтаж» После сдачи дома застройщик сделал контрольный замер квартир и в январе разослал всем дольщикам допсоглашения: в них была указана разница в метрах и сумма, которую дольщики должны были доплатить за свое жилье.
У Алевтины разница была небольшая, и с суммой доплаты она была согласна. Но сроки сдачи дома, которые были затянуты на два года, ее возмутили и она внесла изменения в допсоглашение: добавила пункт, согласно которому «застройщик за нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого дома обязан уплатить дольщику штраф в размере 90% от цены объекта долевого строительства (т.е. квартиры. — Прим. TUT.BY) в течение пяти дней с даты получения требования дольщика». Квартира женщины трехкомнатная, обошлась в 166,9 тысячи рублей, и сумма штрафа оказалась немаленькой — 150 тысяч рублей.
В таком виде допсоглашение женщина со своей подписью отнесла в офис застройщика. Тот допсолгашение подписал. Теперь утверждает: подписал, не заметив внесенных изменений про штраф. Поэтому выплачивать штраф отказался, ссылаясь на то, что женщина изменила договор незаконно. За отказ оплачивать штраф Алевтина подала на застройщика в суд.
«Исковые требования не признаем»

Первое заседание в суде Московского района состоялось на днях. Представителем застройщика выступал адвокат, который сразу заявил, что иск ответчик не признает. И решил начать с уточняющих вопросов.
— Если инициатором этого допсоглашения был застройщик, почему вы, получив его от застройщика, не направили ему каких-то возражений или протокол разногласий? — уточнил адвокат ответчика Дмитрий Лаевский у истца.
— Процедуры внесения изменений не существует. Мы отправили свой вариант, который нас устраивал. И застройщик его подписал, то есть он устраивал и его, — ответил Егор, супруг Алевтины, который выступал в суде ее представителем.
— А почему пункт про штраф вы внесли вместо другого абзаца, а не отдельным пунктом?
— Мы предложили свой вариант допсоглашения, который устроил застройщика, — настаивал Егор. — Эти пункты ничем не регулируются, поэтому куда внесли, туда внесли.
— Если у вас в договоре уже установлена пеня за несвоевременную передачу вам объекта долевого строительства, то неужели недостаточно вам этой пени, чтобы защитить свое право?
— Вы задаете риторические вопросы. От вашего работодателя мы получили четкий ответ на вопрос о пене: денег нет. Так что давайте так: когда я эту пеню увижу, мы с вами этот вопрос обсудим, — ответил истец. — Мы два месяца не имеем право подавать иск по пене. Но сделаем это.
Адвокат застройщика заявил, что исковые требования компания не признает в полном объеме, считая, что на это есть правовые основания. В суде адвокат зачитал возражения «Белкоммунстроймонтажа». Например, в договоре долевого строительства, который, по сути является главным документом взаимоотношений между дольщиком и застройщиком, о каком-либо штрафе упоминаний нет.
— Этот пункт о штрафе появился лишь в допсоглашении и появился там вследствие, на наш взгляд, неправомерных действий истца и уже после того, как жилая часть дома была введена в эксплуатацию. Заключить допсоглашение нужно было по требованию законодательства, а не потому что хотелось или нет застройщику. Поскольку надо было зафиксировать итоговую площадь квартир, — сказал Дмитрий Лаевский. — По прошествии нескольких дней после получения допсоглашения истец представил ответчику два подписанных экземпляра соглашения. При этом не заявив о каком-то несогласии, штрафе и сделав вид, что принимает все условия застройщика в неизменном виде. Визуально эти экземпляры, представленные истцом, полностью соответствовали исходным экземплярам от застройщика, и не давали оснований ожидать в них каких-либо изменений, поскольку никаких замечаний от истцов не поступало.
Допсоглашения от всех дольщиков подписывал в свой первый рабочий день новый директор «Белкоммунстроймонтажа». Поскольку документов было много и все они были одинаковые, внимания на изменения, внесенные в договор с Алевтиной, он не обратил.
— В последующем только выяснилось, что истец, получив допсоглашение, перепечатал этот документ с полным воспроизведением внешнего вида, — пояснил адвокат. — Но заменил в нем один из абзацев текста: вместо абзаца про возмещение затрат застройщика вставил абзац из такого же количества строк про штраф. И таким вот порядочным образом истец создал себе основания, чтобы в последующем заявить требования о штрафе. Мы считаем, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку условия о штрафе, на котором основан данный иск, при изложенных обстоятельствах считается недействительным.
Адвокат упомянул, что неустойка в виде штрафа или пени может быть установлена за нарушение конкретного обязательства, которое существует между двумя субъектами: дольщиком и застройщиком. Но в обязательства застройщика перед дольщиком, согласно договору долевого строительства, входит строительство конкретной квартиры и передача ее дольщику, а не ввод дома в эксплуатацию, за которое истица требует выплату штрафа. К тому же на момент подписания допсоглашения жилая часть дома была сдана и квартира фактически была готова к передаче дольщикам.
Фото: «Белкоммунстроймонтаж» «Допсоглашение дольщица составила специально так, чтобы застройщик подписал, не заметив изменений»

В суде адвокат застройщика пояснял: текст допсоглашения женщина специально составила так, чтобы визуально он не отличался от исходного варианта.
— Хотелось бы еще обратить внимание на то, какой комплекс действий был совершен истцом, для того, чтобы условия о штрафе, прописанные им в допсоглашении, не были замечены застройщиком. Размер процентов штрафа (90%) был прописан исключительно прописью, без указания его цифрами, чтобы это было менее заметно подписанту. Далее был исключен абзац, невзирая на то, что исключенная часть определяла возмещение затрат застройщика по строительству объекта, то есть обязательное условия. Был тот же шрифт, те же отступы, межстрочный интервал. Конечно, можно ссылаться на то, что документ можно было прочесть и это так. Но если бы истец действовал добросовестно, то при подписании допсоглашения было бы указано, что оно изменено, был бы представлен протокол разногласий, был бы включен абзац про штраф в виде отдельного пункта и прописан цифрами. (..) Вышеописанные действия истца свидетельствуют о том, что его требование основано исключительно на результате его же недобросовестных действий. Согласно статье 9 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юрлиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ответственность за нарушение сроков передачи квартиры определена пунктом 8.2 договора долевого строительства, согласно которому дольщик имеет право взыскивать пеню за просрочку. Поэтому в любом случае истцу должно быть отказано в судебной защите.
После долгого выступления адвоката у истцов остался лишь один, но важный вопрос.
— Куда мы должны были вставить пункт, который был внесен в допсоглашение? Чем регулируется форма договора? — уточнил Егор.
— Законодательство не содержит конкретных инструкций. Но это условие (про штраф. — Прим. TUT.BY) не могло вставляться в текст вместо тех условий, которые были в первоначальном договоре, поскольку они по закону должны быть в нем, — ответил адвокат. — Вы могли вставить свое условие в любое другое место, но не вместо абзаца, который обязательно должен быть.
Кстати, по договору за нарушение сроков по передаче квартиры предусмотрена пеня: 0,03% от суммы внесенных дольщиком платежей за каждый день просрочки при превышении нормативных сроков строительства от трех до шести месяцев. Пеню застройщик должен был выплатить в течение двух месяцев после передачи квартиры, но не сделал этого до сих пор. Алевтина написала письменную претензию и передала ее застройщику.
— По пене претензия пока не удовлетворена, поскольку на данный момент застройщик испытывает финансовые затруднения, которые и были причиной переноса сроков ввода дома в эксплуатацию. Выплатить пеню он пока не может. Претензию застройщик принял и не отрицает, что пеню платить надо, — объяснил адвокат.
Представитель застройщика добавил, что компания планирует подать встречный иск, чтобы признать допсоглашение в том виде, в котором оно было подписано застройщиком, недействительным. На это и на предоставление необходимых дополнительных документов судья дала неделю и назначила следующее заседание на 1 июня.
— Нас столько лет водили за нос и с переносом сроков строительства, и отвечая на наши конкретные вопросы о готовности дома, наличия стройматериалов, что терпение закончилось. Пойдем до конца, — говорит Алевтина.


Читать полностью: https://realty.tut.by/news/offtop-realty/542931.html

---------- Сообщение добавлено в 09:33 ---------- Предыдущее было в 09:32 ----------

какие шансы у дольщицы?

[@Юра Добриденев]

в зависимости от того какие подвязки у застройщика. А так как застройщики у нас простыми людьми не бывают, то шансы минимальны, разве что директора решат наказать и за его счет заплатят, правда, скорее всего, не всю сумму, на серединке могут сойтись.

[@sansan]

Допсоглашение признают недействительным, а шансы получить причитающуюся пеню, вероятно есть, если у застройщика деньги появятся, тоже приличная сумма набежит, конечно далекая от 150 тыщ.

[@Славка]

Мне очень понравится если примут внимание доводы "мы не прочитали соглашение". Банкам и прочим можно писать любую хрень, а людям нет