[@Alexus]

Вот непонятно, Дима81: Вы просите совета, его дают, но Вы все равно стоите на своем Так зачем было спрашивать, если все сами давно решили?

[@Дима81]

Сообщение от Alexus

Вот непонятно, Дима81: Вы просите совета, его дают, но Вы все равно стоите на своем Так зачем было спрашивать, если все сами давно решили?

Я еще не определился окончательно,есть еще время подумать! спасибо всем за советы!!!!!

---------- Сообщение добавлено в 09:26 ---------- Предыдущее было в 08:41 ----------

Разговаривал сегодня еще с одним прорабом он посоветовал другую конструкцию: по периметру фундамента вяжется каркас в 4 прута 12мм арматуры, или 6прутов 10мм. (как балка армируется или монолит пояс)- по всему периметру пола вяжется сетка ,арматура 12-10мм. шаг 250-300мм.,эта арматура вяжется к каркасу.Заливаетя все бетоном м200 толщина150мм.. Такая конструкция не только образует надежный пол но и усиливает фундамент! Какое ваше мнение по этому поводу? По деньгам конечно дороже в два раза обычного пола по грунту!!!

[@Pavel_GGS]

конечно надежный пол : превратили пол по грунту на упругом основании в монолитное перекрытие. догоните до 160-180 толщину в зависимости от пролетов между стенами, то вообще можете обратную засыпку в доме не делать

[@Kanov]

Сообщение от Дима81

По деньгам конечно дороже в два раза обычного пола по грунту!!!

Это ключевая фраза, которая на самом деле и отвечает на ваш вопрос. Зачем городить огород, тратить кучу ой как нужной еще не раз и не два арматуры, и заливать бетоном 150 мм? Когда при нормальном, проверенном и стандартном решении, вам предложенном, 150 мм - это высота чернового пола, утеплителя, и чистовой стяжки. Т.е. готового решения под напольное покрытие. А на ваши 150 мм еще придется добавлять утеплителя минимум 50 мм, а лучше больше, и чистовую стяжку.

Вам предлагают как сэкономить деньги, время, труд и обеспечить 100% надежность пола, а вы почему-то усердно выбираете более дорогой и менее надежный вариант.

[@Pavel_GGS]

Сообщение от Kanov

надежность пола, а вы почему-то усердно выбираете более дорогой и менее надежный вариант.

вот это и есть ключевой вопрос. в зависимости от пролета между фундаментами 150мм может не хватить с тем армированием что написал Дима. т.е плита слишком гибкая чтоб держать нагрузку и будет лежать на грунте. при этом необходимо уже двойное армировиние верх и низ т.к в стенах защемили.
PS количество вкинутого бабла напрямую не влияет на надежность

[@Korvet068]

Сообщение от Pavel_GGS

догоните до 160-180 толщину в зависимости от пролетов между стенами, то вообще можете обратную засыпку в доме не делать

Но без обратной засыпки, теплоизоляция плиты будет хуже. Или я не прав?

[@Pavel_GGS]

Сообщение от Korvet068

Но без обратной засыпки, теплоизоляция плиты будет хуже. Или я не прав?

да я ст****улся в ненужности упругого основания как такового по несущей способности плиты

[@Дима81]

Сообщение от Kanov

Это ключевая фраза, которая на самом деле и отвечает на ваш вопрос. Зачем городить огород, тратить кучу ой как нужной еще не раз и не два арматуры, и заливать бетоном 150 мм? Когда при нормальном, проверенном и стандартном решении, вам предложенном, 150 мм - это высота чернового пола, утеплителя, и чистовой стяжки. Т.е. готового решения под напольное покрытие. А на ваши 150 мм еще придется добавлять утеплителя минимум 50 мм, а лучше больше, и чистовую стяжку.

Вам предлагают как сэкономить деньги, время, труд и обеспечить 100% надежность пола, а вы почему-то усердно выбираете более дорогой и менее надежный вариант.

есть над чем подумать! Но более дешевое решение не всегда самое верное!

[@Pavel_GGS]

...............

[@Korvet068]

Сообщение от Дима81

Но более дешевое решение не всегда самое верное!

от чего такая "паранноя" с заморочкой на прочность? В доме будут стоять станки для точной обработки деталей и с большим уровнем вибраций?