[@DOLBO.BY]

Сообщение от Юра Добриденев

Не передергивайте, нету у ТС проекта и норм нарушать никто не призывал, был посыл использовать нормы допускающие непременение первых с определёнными условиями, в данном случае, увеличив защитный слой арматуры. Тем более, проект типовой, как можно привязываться к нему, какой от этого смысл ? Индивидуальные фундаменты проектируются для частных застройщиков для малоэтажного строения крайне редко. От сюда и все разговоры и обсуждения. Если бы все делали геологию и заказывали расчёт у конструкторов, а также, делали полный строительный проект не у архитекторов, а конструкторов, не было бы половины строительных форумов, а на оставшихся обсуждали бы разведение домашних питомцев и грядок. Я за введение обязательного наличия строительного проекта на каждый объект, но реальность другая. В реале даже строительные проекты для малоэтажного строительства зачастую безграмотны, т.к. не распространена у нас такая практика, треть домов стоит с трещинами, треть с плохо работающими коммуникациями. Хотел сделать себе детальный проект на электрику и слаботочку, т.к. слабовато в этом разбираюсь, а времени на изучение не хватает, так найти даже такой услуги не могу.

мне тяжело сейчас с телефона искать цитаты в начале спора, но там написано, что у ТС есть проект и решение по фундаменту, а следом ваши пожелания все это херить с указанием, что проектное решение может быть вредным. с этого все и началось. именно поэтому я вообще встрял в этот спор.
любой может убедиться перелистав десяток страниц.

у ТС проект строительства ЕГО дома, какой нахрен типовой проект, это вообще из другой области.
привязка дома и вопросы фунда ентов ВСЕГДА индивидуальны.

[@Юра Добриденев]

Сообщение от DOLBO.BY

мне тяжело сейчас с телефона искать цитаты в начале спора, но там написано, что у ТС есть проект и решение по фундаменту, а следом ваши пожелания все это херить с указанием, что проектное решение может быть вредным. с этого все и началось. именно поэтому я вообще встрял в этот спор.
любой может убедиться перелистав десяток страниц.

у ТС проект строительства ЕГО дома, какой нахрен типовой проект, это вообще из другой области.
привязка дома и вопросы фунда ентов ВСЕГДА индивидуальны.

А не про фундаменты ли мы пишем уже десяток страниц ? Держал в руках пару десятков проектов малоэтажных домов, исправлял грубые косяки, ни в одном не было индивидуального рассчета фундаментов, максимум грубый подгон по отметкам и то редко. У ТС аналогично, только у него, даже фундаменты типовые. Было бы индивидуальное проектное решение, не задавал бы он таких вопросов. В чем я не прав ?
Деньги это ещё какой аргумент, или ты сможешь иметь дом, или нет. Да это реалии и в этих реалиях люди пытаются избежать перегруженности решений, если есть другие варианты в пределах нормативов.
Я за детальный проект, изыскания, ответственность и тех надзор, даже за введение этого в обязательные условия, при малоэтажном строительстве, а так же за материальную достаточность, что бы это все потянуть, но сейчас этого нет и вряд ли скоро будет. Думал все идёт в лучшую сторону, когда для льготников планировали введение типовых проектов (хотя бы так начать), но обломалось.

[@DOLBO.BY]

Сообщение от Юра Добриденев

А не про фундаменты ли мы пишем уже десяток страниц ? Держал в руках пару десятков проектов малоэтажных домов, исправлял грубые косяки, ни в одном не было индивидуального рассчета фундаментов, максимум грубый подгон по отметкам и то редко. У ТС аналогично, только у него, даже фундаменты типовые. Было бы индивидуальное проектное решение, не задавал бы он таких вопросов. В чем я не прав ?
Деньги это ещё какой аргумент, или ты сможешь иметь дом, или нет. Да это реалии и в этих реалиях люди пытаются избежать перегруженности решений, если есть другие варианты в пределах нормативов.
Я за детальный проект, изыскания, ответственность и тех надзор, даже за введение этого в обязательные условия, при малоэтажном строительстве, а так же за материальную достаточность, что бы это все потянуть, но сейчас этого нет и вряд ли скоро будет. Думал все идёт в лучшую сторону, когда для льготников планировали введение типовых проектов (хотя бы так начать), но обломалось.

с чего вы решили, что у ТС проект не правильный, а срисованный архитектором? он этого не говорил.
в самом самом правильном проекте, самом индивидуальном, выполненном даже Пашей, 80% решений как минимум, а зачастую 100% будут состоять из типовых решений узлов, прописанные в соответствующих ТНПА.
проект от этого никак не называется "типовым". это же дикость. не надо путать понятия - стандартные узлы - разрез, состав фундамента, пирог пола, сечение стен и пр. - всегда типовые, кроме слу,аев извращений.
это же элементарно.
в проектах считается и подбирается обычно типовое решение. а не придумывается нечто новое и не похожее, это же дикость.

---------- Сообщение добавлено в 13:07 ---------- Предыдущее было в 13:04 ----------

кстати говоря, и ваше решение нихрена не делать - оно тоже типовое для определенных условий.

---------- Сообщение добавлено в 13:08 ---------- Предыдущее было в 13:07 ----------

только не нарушать защитный слой в 80 мм по грунту.

[@Lama]

Ай, бесполезняк
У человека проект не под его грунт, а вы как "технадзор" не удосужились проверить прошёл ли проект экспертизу и требуете его выполнения. А в проекте явный косяк, нет привязки к геологии. Что скажет технадзор? а технадзор должен не перевоплотиться в "проектировщика" знающего всевозможные варианты исполнения в рамках ТКП, а отправить проект на экспертизу и доработку.
Скажете что я заблуждаюсь в этом алгоритме?

[@Pavel_GGS]

Сообщение от Lama

Ай, бесполезняк
У человека проект не под его грунт, а вы как "технадзор" не удосужились проверить прошёл ли проект экспертизу и требуете его выполнения. А в проекте явный косяк, нет привязки к геологии. Что скажет технадзор? а технадзор должен не перевоплотиться в "проектировщика" знающего всевозможные варианты исполнения в рамках ТКП, а отправить проект на экспертизу и доработку.
Скажете что я заблуждаюсь в этом алгоритме?

Есть определенная процедура про обязательства. хочешь гарантий, дай тогда все исходные данные. вот тут дороги расходятся. Технадзор тут не причем. Он блюдет соответствие СМР проекту.
И отправить проект на экспертизу невозможно. Нужно писмо от проектировщика что проектная документация выполнена в полном объеме. без геологии экспертиза не примет даже документы на россмотрения. Жаль что нет обязательств наличия функций заказчика для 5 класса сложности ибо в большинстве совем в итоге это косяки самого заказчика откопать грунт и на вид определить десяток показателей для определения не только несущей способности грунта. ( там бы была неоценима помощь Ивана ). А так остается бить по рукам другим чтоб даже и не думали уйти в сторону от пунктов ТКП

---------- Сообщение добавлено в 11:40 ---------- Предыдущее было в 11:09 ----------

кстати никто не мешает отдать проект на экспертзу по 5 классу. 10-15 % стоимости от проекта ориентировочно. но про обстоятельства я писал выше

[@DOLBO.BY]

Сообщение от Lama

Ай, бесполезняк
У человека проект не под его грунт, а вы как "технадзор" не удосужились проверить прошёл ли проект экспертизу и требуете его выполнения. А в проекте явный косяк, нет привязки к геологии. Что скажет технадзор? а технадзор должен не перевоплотиться в "проектировщика" знающего всевозможные варианты исполнения в рамках ТКП, а отправить проект на экспертизу и доработку.
Скажете что я заблуждаюсь в этом алгоритме?

разумеется, заблуждаетесь.
для 5 класса не требуется экспертиза.
то, что геология не делалась - это будет всегда отмазка для проектировщика.
нормальный технадзор обяжет заказчика перед проектом сделать геологию и на проектировщике будет ответственность за его решения. в случае косяков, которые при разбирательствах будет определять судебная экспертиза.
или на подрядчике и технадзоре за отступления от проекта и тнпа.

кстати, вы глубоко ошибаетесь, что при индивидуальном строительстве никто не делает изысканий и привязанных к ним проектов.

в любом случае, это все ложится на заказчика - либо он делает как положено, либо слушает интернетфорумы.

[@Pavel_GGS]

Сообщение от DOLBO.BY

то, что геология не делалась - это будет всегда отмазка для проектировщика.

ну это не отмазка. ибо в любом случаей фундаменты считаются на уредненные либо уменьшенные характеристики.работа в том же объеме по расчету. заказчику лучше на 500 условных вкинуть в армирования. поэтому просто запись на условные грунты приближает хотелки заказчика к ответственности проектировщика на более низкий уровень.
PS это я дополнил чтоб народ понимал в чем отмазка может заключаться

[@Pavel_GGS]

Сообщение от DOLBO.BY

разумеется, заблуждаетесь.

нормальный технадзор обяжет заказчика перед проектом сделать геологию

не обяжет.т.к его ( технадзор) не существует на той стадии.
Я уже писал что неоценима помощь на стадии до проекта. это акурат функции заказчика.

---------- Сообщение добавлено в 12:02 ---------- Предыдущее было в 12:00 ----------

И кстати напомню о предпроектной стадии на стадии которой все это и заказывается и принимаются основные технические решения и обоснования. Обязательной и атестуемой по своей сути.
Это если копнуть глубже ТКП )))) Отдельные расходы не входящие в стоимость основного проекта.

---------- Сообщение добавлено в 12:05 ---------- Предыдущее было в 12:02 ----------

Так и деньги кончатся не начавшись и строится ))))

[@DOLBO.BY]

у заказчика есть возможность заказать и передать все функции инженерной организации, включая задание на проектирование и все вопросы по сопровождению строительства.
кстати, это обязанность с 2015 г. либо сам заказчик аттестуется на выполнение функций заказчика строительства.

технадзор - это не чтото страшное, это представитель заказчика на объекте. его функция не допустить всяких "улучшений" от подрядчика. и приемка всех ответственных узлов и конструкций на стадии строительства и по окончании.
без приемки технадзором, работы подрядчика не принимаются к оплате.
он всегда на стороне заказчика и правды)))

---------- Сообщение добавлено в 12:34 ---------- Предыдущее было в 12:30 ----------

деньги - это вообще не вопрос для обсуждения и не аргумент.
если не на что нет денег - тогда либо не строиться, либо не нужен никто - ни проект, ни изыскания, ни технадзор, ни подрядчик. это и есть наша действительность, тут нечего обсуждать и нормы лишние и все обсуждения...

[@Pavel_GGS]

Сообщение от DOLBO.BY

у заказчика есть возможность заказать и передать все функции инженерной организации, включая задание на проектирование и все вопросы по сопровождению строительства.
кстати, это обязанность с 2015 г. либо сам заказчик аттестуется на выполнение функций заказчика строительства.

технадзор - это не чтото страшное, это представитель заказчика на объекте. его функция не допустить всяких "улучшений" от подрядчика. и приемка всех ответственных узлов и конструкций на стадии строительства и по окончании.
без приемки технадзором, работы подрядчика не принимаются к оплате.
он всегда на стороне заказчика и правды)))[COLOR="Silver"]
..

а кто спорит ? ))) просто я о наличии технадзора . он только на стадии стройки.
лучше конечно отдать на комплексное управление. а там есть где тебе развернуться

---------- Сообщение добавлено в 12:40 ---------- Предыдущее было в 12:37 ----------

Сообщение от DOLBO.BY

без приемки технадзором, работы подрядчика не принимаются к оплате.
он всегда на стороне заказчика и правды)))

ну тут уже в зависимости как заклинит заказчика и технадзор на принципе. ибо последнее слово за проектировщиком на внесение изменений. конечно в здравом уме и памяти и блюдении ТНПа на грани)))