[@GIM]

Сообщение от _shura

Что в этом случае даст бОльший эффект - подкаминный нагнетатель, или внутриканальный вентилятор?

Самое лучшее что Вы можете сделать-это ничего не делать(любая модернизация будет наслаивать проблемы).Радуйтесь что Вы получили не обслуживаемую систему с минимальным набором проблем(звукоизоляция,слабая эффективность).Пользуйтесь камином и получайте удовольствие

[@_shura]

Сообщение от GIM

Самое лучшее что Вы можете сделать-это ничего не делать(любая модернизация будет наслаивать проблемы).Радуйтесь что Вы получили не обслуживаемую систему с минимальным набором проблем(звукоизоляция,слабая эффективность).Пользуйтесь камином и получайте удовольствие

Гим, спасибо, но всетаки но всетаки хочется взвесить все за и против. Внутриканальники вроде как дело не испортят - включил дуют, не включил - не дуют Тем более что стимость копеечная (вроде как)

Про подкаминный нагнетатель узнать бы подробнее - шумность и тд.

[@GIM]

Сообщение от _shura

шумность и тд.

Мысли вслух.Если поставите на одной ветке канальник он перетянет тепловой поток.Боюсь что по другим веткам будет совсем кисло.
Установка любых вентиляторов повлечёт за собой автоматику для них,а иначе будет кисло
Нагнетатель.Вопрос в обслуживаемости(дверки ,люки на облицовки,доступность и прочая лабуда)
Шумность.Для Вас это будет просто шумность.Установка вентилятора (выбор правильного места)это довольно сложная задача.В Вашем случае нет места для манёвра,нагнетатель под камином или канальник в комнате под ухом.

_shura, оно Вам все это надо

[@Valery_SY]

_shura, что даст любой из предложенных Вами вариантов установки вентилятора? Вам воздух в комнате перемешивать надо. Причем тут каналы, если Вы утверждаете, что итак хорошо дует. Но и тут есть один тонкий момент. Вы не топите постоянно, дом настывший, поэтому чувствуется такая разница. В прогретом доме разница будет меньше. Ведь чугунными радиаторами во многих домах отапливают помещения. И там тоже основной носитель тепла - конвекционные потоки воздуха.

[@_shura]

Valery_SY, GIM, спасибо за советы. Тоже решил оставить без принудиловки.
Последний вопрос - есть ли смысл удлиннить рукав, и сделать анемостат ближе к окну, этот рукав самый короткий 3 метра всего. (как раз остался метр трубы и утеплителя). Улучшит ли это конвекцию?

[@GIM]

Сообщение от _shura

Последний вопрос - есть ли смысл удлиннить рукав, и сделать анемостат ближе к окну, этот рукав самый короткий 3 метра всего. (как раз остался метр трубы и утеплителя). Улучшит ли это конвекцию?

Можно конечно поумничать,но Вы сами то реально верите в то что метр трубы что то ощутимо может поменять.

[@Valery_SY]

_shura, трудно сказать, что будет, но на мой взгляд наиболее правильно подавать тепло именно в самые холодные места. Однозначно можно сказать, что при удлинении канала его сопротивление увеличится, т.е. через него пойдет меньше теплого воздуха, но чуть больше через остальные каналы. Если стоит вопрос "балансировки" системы, и, скажем, есть ветки по 7 м в горизонтальной проекции и по 3м (обсуждаемый воздуховод), то лучше добавить этот метр и сделать из трех метров четыре.

[@Andrey19]

подскажите что выбрать из JOTUL I 18 Panorama
или Austroflamm 65x51 K1
Основное назначение для души, возможно протопки в случаи аварии электричества или газа, или в межсезонье.
Проект.

[@misha_k]

При такой планировке, Вы с конвекционной I18 тем более без разводки теплоносителя - гостиную превратите в сауну.. Дом в аварийном режиме (опять же с такой планировкой) даже с гравитационной воздушной разводкой(здесь в ней смысла нет) - равномерно не отопите. Здесь либо подходить грамотно к этому вопросу и рассчитывать, что это потянет определенно -большие средства, либо ограничиться минимально, "спускаясь с небес" и подходя более прагаматично, что чем лучше, тем всегда дороже - например исходя из программы минимум, делая ставку на красоту горения(для души) и комфорт(для тела). Austroflamm 65 как по размеру, так и по мощности для этих целей будет более отвечающим требованиям вариант и то.. при условии, ограничения его и так по сравнению с I18 небольшой мощности, путем строительство замкнутой теплопроводящей облицовки, например из тонких шамотных плит. Таким способом избежите перетопа помещения, резких скачков температуры в помещени, а излишнее в данном случае тепло снимаемое с корпуса самой вставки - пойдет на нагрев плит облицовки, которое в последствии вернется в малых количествах в помещение растянутое по времени.

Либо самый в данном случае комфортный и эффективный вариант - ставить полноценную водонагревательную топку с двойными стеклами(для уменьшения излучения в помещение), зашитую опять же в замкнутую облицовку (без воздушных продухов) интегрированную с общей центральной системой отопления и ТА. Здесь да, можете осуществить все ваши пожелания и даже больше- но там и совсем другой бюджет соответственно.

[@Peligrin]

Сообщение от Andrey19

подскажите что выбрать из JOTUL I 18 Panorama
или Austroflamm 65x51 K1
Основное назначение для души, возможно протопки в случаи аварии

Любой, даже не загоняйте свой мозг всяким каминным хламом.
для таких целей, что по душе и что корман позволяет.

---------- Сообщение добавлено в 14:25 ---------- Предыдущее было в 14:18 ----------

Сообщение от misha_k

Либо самый в данном случае комфортный и эффективный вариант - ставить полноценную водонагревательную топку с двойными стеклами(для уменьшения излучения в помещение), зашитую опять же в замкнутую облицовку (без воздушных продухов) интегрированную с общей центральной системой отопления и ТА. Здесь да, можете осуществить все ваши пожелания и даже больше- но там и совсем другой бюджет соответственно.

Не нужна тут никакая водяная топка, вообще, никаким боком, и двойные стекла тоже не нужны. Для души - три дровины, раз в год протопить, зачем усложнять и ЗНАЧИТЕЛЬНО удораживать конструцию.