[@Pavel_GGS]

Сообщение от eugene

А знак для кого? Или для чего? Повторюсь, мысленно отнесите светофор на 20 метров вперед, чтобы Вы его после выезда смогли увидеть. И Ваши действия? Он то ужу установлен на той ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ, на которой УЖЕ Вы!
Ваши рассуждения были бы правильны, если бы вместо знака на выезде стоял бы светофор. Тогда правильно, Вы выехали на перекресток на разрешающий сигнал, и не обязаны останавливаться на выходном светофоре (если нет еще одной стоп-линии).

т.е я так правильно понял что пропускная способность машин поворачивающих на право всего ОДНА ШТУКА ?
если копнуть глубже то что-то есть противоречивое. я больше тему развил не в разрез мнению в в смысле того что есть двумыслие по данному вопросу и еще :
в случае того, что светофор распространяется на тех кто поворачивает на право, приемучество имеет поворачивающий ибо те кто прямо у них помеха справа. знаки идут лесом при работающем светофоре. не находите что-то не так в самом начале ?

[@пионер]

весь корпус не поместится. если только наискосок

[@Pavel_GGS]

Сообщение от пионер

весь корпус не поместится. если только наискосок

тем более

[@mutny]

Сообщение от eugene

Уже обсуждалось на onliner-е. Должен остановиться до зеленого света. Для простоты можете считать, что светофор установлен на 20 метров дальше, вот поэтому и должен. Ну, как просто красный светофор по направлению движения.
Хотя это идиотизм в организации дорожного движения, и вопрос соответствующей службе соответствующего подразделения ГАИ должен быть задан, а они - должны исправить этот бред.
Сам живу прямо напротив такого перекрестка (пр. Рокоссовского, перед Плеханова как ехать из города).

формально Вы правы. более того, если бы хотели разрешить выезжать с этого выезда независимо от сигнала светофора, то поставили бы светофор до выезда и тогда выезжая со двора и вовсе не нужно было бы заморачиваться - смотри на пешиков, пропускай и езжай. и знак не нужен был бы.

[@eugene]

Сообщение от Pavel_GGS

т.е я так правильно понял что пропускная способность машин поворачивающих на право всего ОДНА ШТУКА ?
если копнуть глубже то что-то есть противоречивое. я больше тему развил не в разрез мнению в в смысле того что есть двумыслие по данному вопросу и еще :
в случае того, что светофор распространяется на тех кто поворачивает на право, приемучество имеет поворачивающий ибо те кто прямо у них помеха справа. знаки идут лесом при работающем светофоре. не находите что-то не так в самом начале ?

Нет! То что нарисовано, интерпретируется не как ПЕРЕКРЕСТОК, а ВЫЕЗД С ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ. Ибо наличие светофора не говорит о наличии перекрестка. Пионер, я прав - это выезд со дворов?
Выезды в некоторых случаях приравниваются к перекресткам (касательно стоянки-остановки и еще в каких то), но не в случаях приоритетности проезда.

[@Pavel_GGS]

eugene есть в гродно тоже такие. сам плавал по такому вопросу. буду исходить по вашему

[@пионер]

это дорога во дворы
перекресток = в т.ч. примыкание дорог.
дорога = инженерное сооружение
а там все заасфальтировано и с брдюрами

значит это перекресток


знаков приоритетов ,если не ошибаюсь, я не видел
поэтому это еще и необозначенный перекресток

[@eugene]

Пионер, я вас умоляю! Не вздумайте проверить свое преимущество при выезде! Ладно? (Смайл "шучу, но серьезно").

[@пионер]

хм. по-вашему выезд с территорий это что?

[@eugene]

Вполне возможно, что и перекресток, и даже скорее да, чем нет. Но "при выезде со дворов, прилегающих территорий ... водитель обязан уступить дорогу ... ну, в общем, всем " (лень залезать в ПДД, но такой пунктик там есть).

Кстати, очень полезен в таких местах знак "конец жилой зоны", он сразу ставит все на свои места. Да только этих знаков в Минске можно пересчитать по пальцам.