[@Michael.]

Сообщение от Valery_SY

Правда, я не совсем понял, зачем в щит тянуть фазу от распредкоробки через выключатель... Там другую фазу можно найти. Тогда от контроллера до выключателя достаточно двухпроводной линии. Довольно удобно получается.

Совершенно верно, фазу можно найти и "на стороне контроллера". Но я рисовал схему именно с точки зрения наглядности увязки с "классическим" управлением освещением. Поэтому дополнительно показал и "стандартную" распаечную коробку

---------- Сообщение добавлено в 14:19 ---------- Предыдущее было в 14:17 ----------

Сообщение от Valery_SY

Интересно, а может бывают оптроны с двумя светодиодами? Тогда "оптическое или" получится с минимумом элементов...

Таких не видел. Знаю только оптронные сборки - несколько оптронов в одном корпусе.

[@Valery_SY]

Сообщение от Lama

Если у вас будет контроллер, то все можно реализовать намного проще...

... Слабые места в этой схеме:
Реле - достаточно высокая степень надежности, легко заменить в щите,
Контроллер - самое слабое место по отказоустойчивости, быстрое восстановление работы может быть невозможно...

Что скажете?

Все как раз наоборот!!!

Самые слабые места в электронике это то, что греется и то, что движется. Если контроллер не насиловать (следить за токами портов, не перегружать кристалл) то это будет самым долговечным изделием в системе. А вот реле страдают сильно, особенно если коммутируют большие токи или работают на индуктивную нагрузку.

[@sergN]

@Valery_SY, как лицо защитившее диплом по тероии надежности
могу сказать только одно-
надежность изделия типа контроллер рядом не стоит с реле.
(ну только если PIC)// а с учетом того , что надо програмить , а потом ещё твердотелки на выходе ..или реле...
...ну так количество точек вероятных отказов раз в 10 больше на контроллерах, чем у простых релюх.
контроллер-это универсальная вещь для ВСЕГО.
ну это же само по себе-дорого , сложно и ненадежно.
а про ремонтопригодность-просто нет слов.
..........
в новых машинах-просто море разных контроллеров.
отказ каждого -просто разорение.

[Scorpy]

@sergN, поэтому все контроллеры в системе жэлательно иметь типовые.
в качестве разнообразия допускаю головной модуль управления.

интересно послушать про надежность разных микроконтроллеров, как ее оценить?

[@sergN]

Scorpy, надежность контроллеров-это надо у стариков спрашивать.
у тех , кто ещё в машинных кодах начинал прогить.
а потом перешел на программирование микроконтр.
там тема связана с архитектурой .
(тут я не помогу . я не от туда вовсе.
просто отложилось , что все промышленные решения на тот момент делали только PIC , а на avr ках (atmegа ) вообще ничего не делали. ибо не канало.)
ну вы просто подумайте-станки на PIC..а всякое детское игрище на атмегах.
(ну понятно , что домашняя автоматизация-это не больница..просто малая автоматизация...)

[@Michael.]

Сообщение от Scorpy

интересно послушать про надежность разных микроконтроллеров, как ее оценить?

За разные говорить не буду, т.к. имел дело только с PIC. Примерно за десять лет разработал более полсотни конструкций на них (описание всех этих разработок есть на моем сайте). Да, иногда были проблемы, но это в основном из-за моих кривых рук как программиста. А вот по аппаратной причине - пробой портов и т.д - выходов из строя практически не было.
Справедливости ради отмечу, что я любитель, а не профессиональный программист микроконтроллеров, поэтому делать далеко идущих выводов с моих слов не стоит.

А вот по поводу электромагнитных реле отвечу именно с точки зрения своей профессиональной деятельности - до настоящего времени в энергетике, в частности РЗА, АСУ ТП и телемеханике, сейчас полностью построенной на микропроцессорной технике, реле применяются в качестве исполнительных коммутационных устройств. Их возможная замена на более "современные" элементы коммутации (твердотельные реле, симисторы и т.д) в нашей отрасли вообще считаются "крамолой".
Из этого выводы о надежности электромагнитных реле делайте сами

[Scorpy]

@Michael., в траликах логический блок на рэлюшках заменили оптронами и твердотельными, про наработку на отказ ничего не могу сказать.
по поводу схемотехники, так есть нюансы.

тут один форумчанин хотел делать автоматику на твердотельных, спрошу как что получилось.

[@sergN]

ну и реально надо использовать мк...
а то можно и гвозди нойутбуком забивать.
а это определяется не только конечным устройством-там же целая байда будет мутится "полуумный дом"..если я правильно понимаю.нет?

[Scorpy]

гдето договаривались что удобнее термин 'автоматизированый' :-)

[@Michael.]

Сообщение от Scorpy

гдето договаривались что удобнее термин 'автоматизированый' :-)

Я тоже не люблю термин "умный дом". Считаю, что более правильным будет "домашняя автоматизация".

А "умный" - это значит обладающий интеллектом и способный принимать решения, порой нетипичные и нестандартные. Что априори невозможно для программируемых систем.