[@Pilot]

Мне очень понравилась эта технология. У нас она появилась сравнительно недавно, но уже заслуженно привлекает к себе все больше внимания. Практически все предприятия, занимающиеся профилированием бруса, уже предлагают строения по такой технологии.
Для тех, кто не знаком с ней ,короткое описание:
Наружные стены возводятся из профилированного бруса 140х70 (видел в одном месте 140х44) в виде двойной стены с зазором 70-120мм ( стандарта не нашел, думаю, регламентируется производителем ), зазор заполняется утеплителем. С внешней и внутренней стороны дом выглядит обычным строением из проф. бруса, выдают технологию только угловые соединения.

Технология имеет ряд достоинств, выгодно отличающих ее от прочих строений из дерева.
1. Используется брус технической сушки. Значит, дом дает минимальную усадку 2-5%, стены не подвержены деформации, трещинам. Заселение возможно, практически, сразу после возведения.
2. За счет применения утеплителя достигается более высокая теплоизоляция, в сравнении с аналогичной толщиной стены из обычного бруса. Теплопроводность утеплителя почти в два раза ниже, чем у дерева. Стало быть, стена, состоящая из 70 брус + 100 утеплитель + 70 брус, по теплопроводности приближена к стене из бруса равной 340 мм, что невозможно сделать в реальности в принципе.
3. Непродуваемость. Несмотря на техническую сушку, полностью избежать усадки не удастся. Да и угловые соединения, какие бы аккуратные они не были, герметичности не создадут. Эту задачу как раз с успехом и решает утеплитель.
4. Отсутствие необходимости дополнительной внутренней и внешней отделки.
5. При желании, возможность скрытого монтажа коммуникаций. Достоинство спорное для деревянного дома, но оно есть.
Я выделил лишь достоинства относительно других строений из дерева, всех достоинств деревянного строения перечислять не буду, не о том мы сейчас.

Теперь, недостатки:
1. Главным недостатком является на данный момент достаточно высокая цена за кубический метр в изделии.
Объективных причин тому несколько. Сама технология сложнее и более трудоемка, чем традиционная рубка. Техническая сушка значительно повышает качество, но и увеличивает себестоимость. Из за большого количества угловых соединений и сложности технологической цепочки, данная технология не может быть конкурентно реализована толпами «дровосеков», «вольных рубщиков», готовых работать за еду.
2. Недостаток – ГЛАВНЕЕ ГЛАВНОГО. Соблюдение технологии и подбор материалов.
Если закрыть на это глаза, то все перечисленные выше достоинства можно отправить в мусор. Кроме того, в ряде случаев, дом, построенный лишь бы как, прослужит недолго и радости не доставит.
А теперь перейдем к тому, что меня подвигло на написание данной статьи.
Когда я увидел впервые макет двойной стены, меня насторожило, что внутри находилась плита обычной минеральной каменной ваты, низкой плотности. Минеральная вата, являясь отличным утеплителем, всегда защищалась ветро- и паро-изоляцией, для сохранения своих свойств по теплопроводности. Многие источники разными словами сообщают о том, что:
«Минераловатный утеплитель (минвата) обладает высокой паропроницаемостью. Диффундирующий сквозь минераловатный утеплитель(минвату), пар конденсируется в его толще. В результате, происходит неизбежное уменьшение во времени термического сопротивления ограждающей конструкции, в течение всего холодного времени года. При этом конструкция должна быть спроектирована таким образом, чтобы минимизировать прохождение паров влаги и, как следствие, возникновение конденсата. На практике минераловатный утеплитель (минвата) должен быть защищен с «тёплой» стороны пароизоляционным барьером. Снаружи, напротив, должны быть созданы благоприятные условия для свободного выхода пара (высыхания утеплителя).»
То, что конденсат в холодное время года, будет образовываться в центре стены не вызывает сомнений (стена симметрична по своему составу ), такое явление, как «точка росы» еще никто не отменял.

Те же источники сообщают: «Минеральная вата негигроскопична, содержание влаги в изделиях из неё при нормальных условиях эксплуатации составляет 0,5% -1% по объему.». Некоторые утверждают о том, что повышение влажности на 1% ухудшают качество утеплителя на 8%.
А значит, что мы получаем. Как раз в холодное время года, когда утеплитель и должен работать, его теплопроводность значительно увеличивается, сводя к нулю необходимые нам качества. Кроме того, вместо утеплителя мы получаем внутри деревянной стены практически «мокрую тряпку», которая будет работать на разрушение дома.
Реакция «горе-строителей» на мои замечания отличалась по содержанию, но всегда повторялась по смыслу.
- Все так делают…
- Да нам пох…
- Я себе так дом построил, уже 5 лет стоит, и ничего, могу показать…
На выставке «Белорусский дом 2012», представители одной из фирм, кроме всего прочего, даже поставили легкую плиту 5 см в зазор между брусом 7 см. Плита даже под собственным весом не имела своей исходной формы и складывалась там «гармошкой», можно представить как будет выглядеть утеплитель внутри, если поставить несколько плит друг на друга, да еще руками наших строителей на площадке, когда их не контролируют. Вот и получается, что за достаточно высокую стоимость вы получаете не 340 мм деревянной стены, а 140 мм., и в придачу постоянный источник сырости внутри деревянных стен. Короче – холодно и недолговечно.
А ведь в этом не технология виновата, а то, как ее исполнили. Не понимаю, почему ни у одного белорусского производителя не шевельнулась мысль о необходимости заменить утеплитель на другой, с другими свойствами? Или они считают, что это уже не их дело? Им главное строение сдать?
На мой взгляд, решение весьма доступно, хотя и не широко распространено – эковата. Для тех, кто не знаком с этим материалом: «Эковата (целлюлозная вата) - мелкозернистый (сыпучий) волокнистый тепло- и звукоизоляционный материал, представляющий собой измельченную вспененную целлюлозную древесную или бумажную массу, обработанную наполнителями (антисептиками и антипиренами), которые обеспечивают сопротивление распространению огня, гниению и плесневению материала, экологическую чистоту.». «При низкой теплопроводности эковата обладает способностью связывать внутри волокон и отдавать влагу (дышать), не меняя теплоизоляционных свойств. Так как волокна эковаты являются целлюлозными, а не стеклянными или каменными, при повышенной влажности их капилляры пропускают влагу в себя (капиллярное всасывание широко распространено в природе: оно определяет поднятие соков в растениях), она не скапливается между волокнами, поэтому пространство между ними остается сухим, и теплопроводность эковаты не изменяется. Причем она остается неизменной до достижения влажности в материале 20%.»

Кстати, еще одним достоинством при заполнении пространства эковатой является - безшовность утепления, необходимо только соблюдать требования по заполнению.
Уже занимаясь подготовкой этой статьи, подтверждением своих слов, я нашел несколько российских производителей домов с «двойной стеной», которые предлагали эковату в качестве наполнителя по умолчанию, безальтернативно. Похвастаться, что я додумался до этого первый, не получится.

Для любителей уличить меня в плохом знании материала и написании «статьи ради статьи» - уточняю: данный труд не является научным, основан на моих наблюдениях, умозаключениях и материалах из Интернета (тоже не подтвержденных). Я не торгую эковатой и другими утеплителями, никакой материальной выгоды за потраченное время и силы не имею. Буду рад, если мои мысли помогут кому-то не совершить серьезных ошибок. Да и если эта статья подвигнет наших производителей думать шире и дать на рынок более качественный продукт – время потрачено не зря.
Всем удачи.

[@Oska]

Ключевое слово-утеплитель малой плотности. А слабо было догадаться хотя бы Фас применить ? Та же каменная вата , но способности не терять форму и не проседать под собственным весом имеются.

А вообще , Пилот , анекдот вам :

— А вы знаете, что очень похожи на Карла Маркса?
— Знаю. И постоянно страдаю от этого.
— Так вы бороду сбрейте.
— Бороду-то я сбрею, а УМИЩЕ куда девать?!

И где вы такие заумные технологии находите ? С кучей недостатков ? Стоит ли изобретать велосипед ?
В данном варианте технология подразумевает под собой следующее : изобрести себе уйму проблем , а потом их мужественно преодолевать. )))
Никогда не задумывались , почему возникают такие вот технологии ? Ответ прост. Проблема сейчас с лесом.Особенно , с кругляком хорошего сорта , из которого можно было бы наваять и клеёный брус , и оцилиндровку нормального диаметра.
ВОТ И ДЕЛАЮТ ИЗ ТОНКИХ ДОСОЧЕК. А потом пытаются выдать за офигенную новость. + надо же и тем думать , кто занимается эковатой , куда её применить.
И как раньше люди до такого не додумывались ? )))
Горе от ума вроде бы. А на самом деле от отсутствия нормального материала.

[@ozzie]

Oska, извините, но здесь я с Вами не соглашусь. Велосипед всегда изобретать стоит, даже если древесины хватает.
Pilot же толково привел достоинства. А с недостатками надо бороться.

[@Oska]

Может быть. Я вот понять не могу достоинств других -клиенту-заказчику в чём выгода ? И проблемы кое-какие есть , да и цена , учитывая трудозатраты и всякие заморочки-вряд ли будет маленькой. Так , если цена не может быть меньше ,то в чём смысл ? Только в том , видимо , что компании , занимающиеся деревообработкой , должны найти способы работы с деревом , из которого можно сделать доски не больше определённой толщины , и потом как-то придумать , как это всё использовать в домостроении.
Хочется понять , зачем возникла именно такая технология .Выгоды для заказчика не вижу .Если только для производителя в чём-то.
Ну да , потом стоит цель убедить всех , как это нужно.
Пилот , это я рассуждаю на тему , а не вам лично в упрёк. Иногда на потребительском рынке возникают технологии вопреки чему-то , а не потому , что что-то вдруг изобрели , что просто перевернёт весь рынок деревянного домостроения в смысле качества и прогресса .
Особенно умилила фотография , где толщина стены С ОДНОЙ СТОРОНЫ ( и с другой аналогично ) состоит не из цельного сечения , а уже даже на таком тонком уровне-уже из сдвоенных досок. Что мешало бы производителю хоть тут цельнее сделать ? ТОЛЬКО НЕИМЕНИЕ НОРМАЛЬНОГО ЛЕСА.
Хотя ,если леса ( качество древесины ) портятся повсеместно-может , это и станет в будущем единственной технологией , позволяющей как-то выкрутиться ?

[@Aleska]

Эту технологию деревянного дома нам предложили еще 2 года назад...соблазняли ценной подешевше....Когда просчитали, то вышло ЭТО все дороже профилированного бруса 18 см толщиной...Вот построились и не жалеем, что с новой технологией не связались ...Но ТАК уже строят...

[@Pilot]

Одному Мерседес подавай, другому – БМВ. И там, и там хорошие автомобили. Кто-то строит из кирпича, другой не хочет видеть ничего кроме дерева, и не важно, что это дороже. Я привел достоинства относительно других деревянных строений. Эта технология не отменяет других, а лишь увеличивает ваш выбор, а дальше кому – что.

[@Pilot]

Т.к. я сам живу в частном доме, хорошо себе представляю важность теплых стен. Теплого дома много не бывает.

[@Pilot]

И по поводу сдвоенных досок вы не правы. Вы рассуждаете о клееном брусе, не зная его преимуществ, не понимая зачем это вообще надо.

[@zetdance]

Давеча просматривал книжечку 1925 года, там такое интересное замечание:

[@Pilot]

Абсолютно верно, именно поэтому все кирпичные, блочные, монолитные и прочие "каменные" дома и сегодня утепляются снаружи, "под штукатурку". Но в каркасном домостроении весь утеплитель находится внутри стены и это не отражается на его работе. А по каркасной технологии построено половина Европы и Северной Америки. Каждой технологии должны соответствовать СВОИ материалы, инструмент и последовательность выполнения работ. Вы мне напомнили один случай. Друг построил своими силами себе дачу (или дом), и потом рассказывает мне:"Г...но этот пенопласт в качестве утеплителя, утеплил 100мм плитой, не держит тепло". Я недоумеваю, ведь по характеристикам у пенопласта самая низкая теплопроводность среди прочих утеплителей, да еще 100 мм. Спрашиваю:"Как утеплял, рассказывай". Подробно говорит как утеплял стены.А дальше? Как пол, потолок? Смотрит на меня... "А зачем? У моего деда в деревне там нет утепления и нормально... И у меня на полу - доска 40мм, на потолке - шпунтованная - 25 мм. и все." При этом он сделал "законный" вывод, что пенопласт - никакой утеплитель.
Короче, что русскому - хорошо, то немцу - смерть.