[@Pilot]

Мне очень понравилась эта технология. У нас она появилась сравнительно недавно, но уже заслуженно привлекает к себе все больше внимания. Практически все предприятия, занимающиеся профилированием бруса, уже предлагают строения по такой технологии.
Для тех, кто не знаком с ней ,короткое описание:
Наружные стены возводятся из профилированного бруса 140х70 (видел в одном месте 140х44) в виде двойной стены с зазором 70-120мм ( стандарта не нашел, думаю, регламентируется производителем ), зазор заполняется утеплителем. С внешней и внутренней стороны дом выглядит обычным строением из проф. бруса, выдают технологию только угловые соединения.

Технология имеет ряд достоинств, выгодно отличающих ее от прочих строений из дерева.
1. Используется брус технической сушки. Значит, дом дает минимальную усадку 2-5%, стены не подвержены деформации, трещинам. Заселение возможно, практически, сразу после возведения.
2. За счет применения утеплителя достигается более высокая теплоизоляция, в сравнении с аналогичной толщиной стены из обычного бруса. Теплопроводность утеплителя почти в два раза ниже, чем у дерева. Стало быть, стена, состоящая из 70 брус + 100 утеплитель + 70 брус, по теплопроводности приближена к стене из бруса равной 340 мм, что невозможно сделать в реальности в принципе.
3. Непродуваемость. Несмотря на техническую сушку, полностью избежать усадки не удастся. Да и угловые соединения, какие бы аккуратные они не были, герметичности не создадут. Эту задачу как раз с успехом и решает утеплитель.
4. Отсутствие необходимости дополнительной внутренней и внешней отделки.
5. При желании, возможность скрытого монтажа коммуникаций. Достоинство спорное для деревянного дома, но оно есть.
Я выделил лишь достоинства относительно других строений из дерева, всех достоинств деревянного строения перечислять не буду, не о том мы сейчас.

Теперь, недостатки:
1. Главным недостатком является на данный момент достаточно высокая цена за кубический метр в изделии.
Объективных причин тому несколько. Сама технология сложнее и более трудоемка, чем традиционная рубка. Техническая сушка значительно повышает качество, но и увеличивает себестоимость. Из за большого количества угловых соединений и сложности технологической цепочки, данная технология не может быть конкурентно реализована толпами «дровосеков», «вольных рубщиков», готовых работать за еду.
2. Недостаток – ГЛАВНЕЕ ГЛАВНОГО. Соблюдение технологии и подбор материалов.
Если закрыть на это глаза, то все перечисленные выше достоинства можно отправить в мусор. Кроме того, в ряде случаев, дом, построенный лишь бы как, прослужит недолго и радости не доставит.
А теперь перейдем к тому, что меня подвигло на написание данной статьи.
Когда я увидел впервые макет двойной стены, меня насторожило, что внутри находилась плита обычной минеральной каменной ваты, низкой плотности. Минеральная вата, являясь отличным утеплителем, всегда защищалась ветро- и паро-изоляцией, для сохранения своих свойств по теплопроводности. Многие источники разными словами сообщают о том, что:
«Минераловатный утеплитель (минвата) обладает высокой паропроницаемостью. Диффундирующий сквозь минераловатный утеплитель(минвату), пар конденсируется в его толще. В результате, происходит неизбежное уменьшение во времени термического сопротивления ограждающей конструкции, в течение всего холодного времени года. При этом конструкция должна быть спроектирована таким образом, чтобы минимизировать прохождение паров влаги и, как следствие, возникновение конденсата. На практике минераловатный утеплитель (минвата) должен быть защищен с «тёплой» стороны пароизоляционным барьером. Снаружи, напротив, должны быть созданы благоприятные условия для свободного выхода пара (высыхания утеплителя).»
То, что конденсат в холодное время года, будет образовываться в центре стены не вызывает сомнений (стена симметрична по своему составу ), такое явление, как «точка росы» еще никто не отменял.

Те же источники сообщают: «Минеральная вата негигроскопична, содержание влаги в изделиях из неё при нормальных условиях эксплуатации составляет 0,5% -1% по объему.». Некоторые утверждают о том, что повышение влажности на 1% ухудшают качество утеплителя на 8%.
А значит, что мы получаем. Как раз в холодное время года, когда утеплитель и должен работать, его теплопроводность значительно увеличивается, сводя к нулю необходимые нам качества. Кроме того, вместо утеплителя мы получаем внутри деревянной стены практически «мокрую тряпку», которая будет работать на разрушение дома.
Реакция «горе-строителей» на мои замечания отличалась по содержанию, но всегда повторялась по смыслу.
- Все так делают…
- Да нам пох…
- Я себе так дом построил, уже 5 лет стоит, и ничего, могу показать…
На выставке «Белорусский дом 2012», представители одной из фирм, кроме всего прочего, даже поставили легкую плиту 5 см в зазор между брусом 7 см. Плита даже под собственным весом не имела своей исходной формы и складывалась там «гармошкой», можно представить как будет выглядеть утеплитель внутри, если поставить несколько плит друг на друга, да еще руками наших строителей на площадке, когда их не контролируют. Вот и получается, что за достаточно высокую стоимость вы получаете не 340 мм деревянной стены, а 140 мм., и в придачу постоянный источник сырости внутри деревянных стен. Короче – холодно и недолговечно.
А ведь в этом не технология виновата, а то, как ее исполнили. Не понимаю, почему ни у одного белорусского производителя не шевельнулась мысль о необходимости заменить утеплитель на другой, с другими свойствами? Или они считают, что это уже не их дело? Им главное строение сдать?
На мой взгляд, решение весьма доступно, хотя и не широко распространено – эковата. Для тех, кто не знаком с этим материалом: «Эковата (целлюлозная вата) - мелкозернистый (сыпучий) волокнистый тепло- и звукоизоляционный материал, представляющий собой измельченную вспененную целлюлозную древесную или бумажную массу, обработанную наполнителями (антисептиками и антипиренами), которые обеспечивают сопротивление распространению огня, гниению и плесневению материала, экологическую чистоту.». «При низкой теплопроводности эковата обладает способностью связывать внутри волокон и отдавать влагу (дышать), не меняя теплоизоляционных свойств. Так как волокна эковаты являются целлюлозными, а не стеклянными или каменными, при повышенной влажности их капилляры пропускают влагу в себя (капиллярное всасывание широко распространено в природе: оно определяет поднятие соков в растениях), она не скапливается между волокнами, поэтому пространство между ними остается сухим, и теплопроводность эковаты не изменяется. Причем она остается неизменной до достижения влажности в материале 20%.»

Кстати, еще одним достоинством при заполнении пространства эковатой является - безшовность утепления, необходимо только соблюдать требования по заполнению.
Уже занимаясь подготовкой этой статьи, подтверждением своих слов, я нашел несколько российских производителей домов с «двойной стеной», которые предлагали эковату в качестве наполнителя по умолчанию, безальтернативно. Похвастаться, что я додумался до этого первый, не получится.

Для любителей уличить меня в плохом знании материала и написании «статьи ради статьи» - уточняю: данный труд не является научным, основан на моих наблюдениях, умозаключениях и материалах из Интернета (тоже не подтвержденных). Я не торгую эковатой и другими утеплителями, никакой материальной выгоды за потраченное время и силы не имею. Буду рад, если мои мысли помогут кому-то не совершить серьезных ошибок. Да и если эта статья подвигнет наших производителей думать шире и дать на рынок более качественный продукт – время потрачено не зря.
Всем удачи.