[@sansan]

Давно подумывал открыть тему о современной архитектуре Минска, тенденция развития которой к сожалению не вызывает никаких положительных эмоций, во что превратится город уже в ближайшие годы практически очевидно, этот процесс пошёл полным ходом и остановить его увы не получится, такие уж "зодчие" оказались на всех уровнях где принимаются подобные решения, на самом деле главный "зодчий" такая зелёная бумажка, которая похоже заняла большую часть мозга в головах у многих ... мегаполис,город-коммуналка, город-монстр, наверное вскоре будут наиболее мягкими определениями Минска...
Архитекторы послевоенного Минска спланировали город и удобно, и красиво. Таким, как они его себе представляли в воображении – идеальным местом для работы, жизни и отдыха. С тех пор прошло совсем немного времени, но традиции градостроительства уже практически утеряны. Развитие Минска идет путем так называемой «точечной застройки», без концепции, без генерального плана. Причем везде...

Добавляем фото, обсуждаем " красоту неписанную"...

[@sansan]

Возможно тему стоило назвать как-тот иначе, но смысл который вполне отражает это название, именно такой, была мысль собрать материалы и написать в форме статьи, но это дело кропотливое, требующее времени, поэтому пусть несколько коряво, возможно непоследовательно, буду выкладывать современные "шедевры", которые по моим ощущениям, рад бы я был ошибаться и превратят некогда вполне уютный и красивый Минск в железобетонные джунгли, вот буквально сегодня попался материал который привожу ниже

Нужны ли Минску небоскребы?

Архитектура и строительство №2 (220) 2011г.
04.05.2011

Небоскребы, появившиеся в конце XIX в. как символ прогресса и технических возможностей человека, оказались чрезмерно дороги в строительстве и эксплуатации, неудобны для пользования. Всемирно известный архитектор Рем Коолхаас в своей знаменитой книге "Delirious New York" ("Безумный Нью-Йорк"), изданной в 1978 г., доказал, что они крайне неэффективны экономически, социально, психологически.

Вот несколько цитат из его книги:

"…Где-то между 1890 и 1940 годами новая культура, назовем ее Веком Машин, выбрала Манхэттен в качестве своей лаборатории. Это мифический остров, где был впервые опробован "metropolitan" стиль жизни, проведен коллективный эксперимент, в котором целый город стал фабрикой для рукотворных впечатлений, где настоящее и естественное перестало существовать…

…Манхэттен создал бесстыдную архитектуру, любовь к которой находилась в прямой пропорции к дерзкому отсутствию самокритики, архитектуру, уважаемую ровно настолько, насколько она перегибала палку…

…В западной архитектуре существует гуманистическое предположение о том, что желательно устанавливать внутреннюю связь между экстерьером и интерьером здания, а именно, экстерьер нам рассказывает нечто о внутренних пространствах и наоборот. "Честный" фасад рассказывает о деятельности, которую скрывает. В несоответствии оболочки содержимому создатели Нью-Йорка нашли неограниченную свободу. Они эксплуатировали и формализировали ее в архитектурном эквиваленте лоботомии – хирургическом вмешательстве, при котором уничтожается связь между правым и левым полушариями мозга. Архитектурный аналог разделяет архитектуру интерьера и экстерьера. В этом смысле монолит избавляет внешний мир от агонии бесконечных перемен, что происходят внутри. Он прячет ежедневную жизнь…"

В эссе, вошедших в сборник "Content", Рем Коолхаас развивает свои мысли о небоскребах:

"…Небоскреб – странный тип здания. Почти совершенный в момент своего изобретения – в большей степени изобретения, чем любой другой, даже более прогрессивный тип – он становился менее и менее интересным по мере того, как приобретал популярность. Не улучшенный, но испорченный, некогда организовавший себя посредством гипертрофированных различий, водворивший способность шокировать своим ведущим принципом – полный сладких обещаний, сведенных на нет повторяющейся банальностью. Благое начинание, попытка с помощью небоскреба справиться с интенсификацией плотности, превратилось в аккуратно разграниченную изоляцию…

…Азия приняла небоскреб как символ своей современности, доведя до практически полного исчезновения все остальные типы зданий, как раз в тот момент, когда все возможности этого типа зданий кажутся исчерпанными…".

Следуя идеям "манхэттенизма", преподаватель Колумбийского университета Харви Корбетт разработал в 1923 г. проект, в котором весь нижний уровень города будет полностью отдан под движение автомобилей. Если машинам понадобится еще больше места, края существующих зданий могут быть отодвинуты, чтобы появились дополнительные площади. Пешеходные зоны он предложил устраивать в аркадах, врезанных в здания. Аркады создают протяженную сеть пешеходных пространств на обеих сторонах улиц, мосты обеспечивают их непрерывность. Так что Корбетт изобрел метод, с помощью которого можно обращаться рационально с фундаментально-иррациональным.

Небоскребы – монументы ушедшему XX в.. В городах Северной Америки и Западной Европы их практически перестали строить.

Надо ли нам идти путем Китая и Арабских Эмиратов? Что это даст нашим городам и живущим в них людям? Ведь небоскребы разительно меняют облик городов и, как правило, не в лучшую сторону.

Единственный памятник архитектуры и градостроительства Беларуси, созданный в XX в. и претендующий войти в Список всемирного культурного наследия, – это проспект Независимости (Сталина, Ленина, Скорины) в Минске. Сегодня в центре ансамбля, на Октябрьской площади, планируется возвести высотное здание отеля, которое, безусловно, нарушит облик и масштаб исторической застройки, а этого допустить нельзя.

Высотных объектов, которые строятся или планируется построить в Минске, настолько много, что городские власти заказали УП "Минскградо" проект размещения высотных зданий. Кстати, такая работа уже была выполнена в 1970-е годы, даже вышла книга Л.С. Потапова "Силуэт Минска". Но прежде чем заниматься планированием высотного строительства, необходимо ответить на вопрос: нужны ли Минску небоскребы?

Исторический опыт показывает, что к формированию высотного силуэта города надо подходить крайне осторожно.

В градостроительной практике начала XXI в. есть прекрасный пример – застройка центра Берлина после объединения Германии. Было принято решение – ограничить высоту новых зданий и не строить небоскребы. Сегодня Берлин – музей современной архитектуры с выразительными зданиями и ансамблями, которые поражают не высотой, а оригинальными объемно-пространственными решениями. При этом сохранен облик города, в котором нет хаоса высотных доминант.

Еще одна проблема современного развития Минска – появление "жилых небоскребов". Казалось бы, все просто: чем выше плотность жилой застройки, тем больше квартир можно разместить на каждом гектаре ценной городской территории. Однако при этом возникают серьезные проблемы:
ухудшение условий проживания на верхних этажах зданий,
нехватка мест для парковки автомобилей жильцов,
уменьшение озелененных участков на междворовых территориях.

В новых градостроительных нормах Республики Беларусь ТКП 45–3.01–116–2008 показатель предельно допустимой плотности многоэтажной многоквартирной жилой застройки исчез (в градостроительных нормах 2002 г. он составлял 350 чел./га и 5000–7000 м2 общ. пл./га). Введен новый показатель плотности жилищного фонда в многоквартирной застройке повышенной этажности – не менее 9000 м2 общ. пл./га (пункт 6.2.5, табл. 6.1). То есть вместо верхнего предела плотности, ограничивающего переуплотнение жилой застройки, введен нижний предел, снимающий ограничения.

Такой подход к градостроительным нормативам невозможно научно обосновать. Видимо, поэтому и появилось новое название норм – "Технический кодекс установившейся практики". Похоже, что примером для создателей новых белорусских градостроительных норм послужила "установившаяся практика" планировки и застройки Москвы – многомиллионного мегаполиса с неразрешимыми градостроительными проблемами и постоянно ухудшающимися условиями жизненной среды населения.

Показатель плотности жилой застройки 350 чел/га также завышен. Расчеты показывают, что при такой плотности невозможно создать благоприятную жизненную среду, она чрезмерна, и ее необходимо уменьшать.

Градостроительные нормы нельзя слепо копировать из негодной "установившейся практики". Они должны быть научно обоснованы и иметь гуманную направленность – давать возможность горожанам жить в комфортной и экологически благоприятной городской среде.

[@Zlusya]

sansan, Небоскребы нонче строят арабы - как членомерки: смари как я могу, и у меня самый большой.

[@sansan]

фото столбиков, на снимке слева уже построенные дома, справа в графике, планируемое уплотнение, 19-25 этажей, слышал, что уже есть планы попробовать все 45, такого плана дома становятся стандартом при уплотнении существующей застройки, о проблемах которые вызывает такое уплотнение, будем думать позже, сейчас главное срубить побольше бобла, "куй железо пока горячо"...



На снимке ниже украинский опыт, Киев, впрочем ничем не отличается от таких же трущоб в Москве, а теперь уже и в Минске.



Прекрасная среда для криминала, дело в том, что в таких домах люди практически не знают друг друга, не здороваются друг с другом, никаких бабок сидящих на лавках, которые всё знают, как это было когда-то в таких райончиках не встретить... Насколько знаю, эту проблему в своё время поднимали, в частности во Франции, где от подобной жилищной застройки отказались, ограничившись небольшими домами малой высотности, если не ошибаюсь 3, максимум 5 этажей. Опыт более высотных зданий - рост психических расстройств,суицида, криминогенная обстановка, алкоголизм и наркомания и вероятно дело было не только в эмигрантах и их менталитете.

[@sansan]

Новый район в Брилевичах, знаковая застройка, рядом подстать таким районам, такие же безликие и уродливые магазинчики в форме чемоданов раскинувшихся на сотни метров - гипермаркеты. А какже без них, вот только справится ли когда толпа из этого муровейника хлынет за покупками.

[@Oska]

А ещё есть момент.
Казалось бы , дома поставят так , что один другому свет перекрывает. При этом говорят на обсуждениях микрорайонов , что это несущественное как-бы условие.Что , мол , надо людям же где-то жить. При точечной застройке в старых микрорайонах свет и тень -вроде бы мелочь теперь .
Однако-при строительстве НОВЫХ микрорайонов посмотрите , как делают : Строят дом , на стадии строительства , когда жильцы выбирают-покупают квартиры ,вид из окна нормален, солнышко в окна светит ещё куда ни шло...Как только квартиры разобраны-перед этим домом лепится свежий , который ВСЁ перекрывает .И плевать на всех.
Пример ? ЛЕГКО ! Да хотя бы кирпичные дома на Стариновской улице в Уручье. Весь комплекс домов строился именно таким вот способом. Теперь все первые дома в тёмных узких дворах , а самые светлые квартиры только в домах возле дороги.))))
Всё для блага человека ! )))) Светло-так дышишь выхлопами возле дороги ,чуть чище воздух , на капельку , чуть меньше шума-уже темно и мрачно. )))
ЕСЛИ БЫ ЛЮДИ ИМЕЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОКУПАТЬ ЖИЛЬЁ В УЖЕ ПОЛНОСТЬЮ СФОРМИРОВАННЫХ И ПОСТРОЕННЫХ МИКРОРАЙОНАХ-добрая половина квартир бы пустовала. Это только внушают населению ,что солнце не важно.На самом деле всё наши градостроители понимают ! ))) И строят с сюрпризами для первых покупателей .
Второй , на мой взгляд , неудачный дом ( просто типичный пример ) -Восточная ул. 133 . Дом сделан выступами по подъездам так ,что с утра солнце встаёт , движется , и постепенно , подъезд за
подъездом , даёт тень на предыдущие .А внутренняя часть двора и сторона дома всегда в тени , потому что северо-восток.
А ведь ничего не мешало построить этот дом с выступами обратного порядка.Но такое чувство , что эти " ошибки " сделаны почти специально. А есть у меня знакомый риэлтор , который в своё время продавал там квартиры , так он только одно говорил : " Вы что ! Стоимость дома -9 млн.долларов ! Это-главное для застройщика ." )))
Вот так и строят у нас.
А вообще , города давно превратились во вред для людей.Практически , с самого момента их появления.

[@magari]

Поучаствую в обсуждении
Как мне не нравится пластиковое абы-что, что изваяли над переходами возле ГУМа. Испортили весь вид сталинок. Ясное дело, что людям удобнее, но не таких же уродцев можно было сделать..

Плюсом могу отметить новые здания на Немиге. Очень здорово отстроили, попали в стиль.

[@sansan]

На Немиге удачно получилось, немного дальше, в сторону Троицкого предместья, появилась новая доминанта - жилой комплекс "У Троицкого" застройщик Чиж и Компания (ТРАЙПЛ), на фоне этой горы троицкое выглядит каким-то потерянным, даже очень крупная застройка левее уже выглядит мелко на фоне этого монстра.


Изменился вид на Троицкое предместье со строны моста через Свислочь, теперь над предместьем торчит громадный кусок этого здания на дальнем плане перспективы. (к сожалению вырубился фотоаппарат и не получилось снять с этого ракурса).

Напротив Троицкоготакже новая доминанта, сразу вначале пр. Победителя



чуть дальше по этому же проспекту опять уплотнение

[@sansan]

http://realt.onliner.by/2012/02/24/zib



В свое время архитекторы Антон Вантух и Андрей Лари на основе архивных документов предложили альтернативный проект, который сначала был поддержан в Мингорисполкоме, а затем отклонен научно-методическим советом. Именно данный вариант отвечает исторической правде, считает председатель общественного объединения Антон Астапович.



В официальном проекте застройки ул. Зыбицкой участвуют российские инвесторы, а заказчиком объекта выступает ООО «Белинжинирингстройинвест».

«Считая, что вышеназванная компания зарегистрирована в Мингорисполкоме менее года назад, можно сделать вывод, что основная цель ее не проведение досканальных работ на уникальном памятнике градостроительства, а возведение объекта, который не имеет ничего общего с историческим Минском, для получения наибольшей прибыли. Это значит, что в очередной раз наше наследие приносится в жертву финансовым интересам ограниченного круга лиц», — отмечают защитники ул. Зыбицкой.

[@sansan]

Пример неудачной застройки, вид со стороны Дворца спорта, на перспективе видна часть дворца Республики, крайне спорного сооружения, с точки зрения его архитектурного облика и уместности среди исторической застройки.



Также рядом с музеем Великой отечественной войны, который планируется перенести, начато либо планируется строительство очередного высотного здания отеля.

Что-то собираются делать с гостиницей Беларусь, судя по установленному крану, ранее этот памятник советской архитектуры, зданию не многим более 20 лет, удалось отстоять...