[@Pavel_GGS]

про ветер: ну типа получается изгибаемый элемент. арматура практически в не эффективной зоне расположена

[@Pavel_GGS]

slava111 опять 25. уже все посчитано с учетом ветрового напора на площадь 2x3м.
оперируйте цифрми если уж говорите так однозначно. мало ли как там у соседа сделано. может столб масивный, но фундамент с грубейшими ошибками. вы ведь не знаете какие усилия ветровые и соответственно подавно как обеспечить восприятие этих усилий у основания т.е фундаментом.
если нет цифр ( у вас), то мое присутствие в этой теме по данному вопросу исчерпано.
P/S/: мир дружба жвачка
кстати у меня таким методом у меня дома сделаны столбы. и нагрузки от внецентренного приложения балок на 2 порядка больше чем в столбых. поэтому и заметьте что колодец из кирпича чисто как опалубка. внутри колонна ж/б 380х380. все это считается.

[@slava111]

У меня нет цифр, но есть факты.
1. Все неармированные столбики упали. Фундамент нормальный, решили армированием столбов , и нормально стоит , в 1 случае.
Во втором случае - ветром погнуло столбы из квадратной трубы - при чем тут фундамент с грубейшими ошибками ?

Но это не к вам вопрос. С вами не хочу общаться. Напоминаете мне кое-какого "специалиста".

[@Pavel_GGS]

Сообщение от slava111

У меня нет цифр, но есть факты.

без коментариев...

[@slava111]

Для тех, кто строит себе заборы, но не умеет считать. Один пролет 2 на 3 , 6 квадратных метров. Один конец столба, нижний, жестко привязан к фундаменту. Столб некоторые "специалисты" предлагают не армировать. т.е. делать столб, рассчитанный только на статические нагрузки. Т.е. абсолютно нерасчитанным на боковые, изгибающие нагрузки. С ветровой нагрузкой 50 кг на м квадратный, на бытовом языке, мы получам в среднем!!! 300 кг на столб пульсіруюўей нагрузки. Выдержит ? Экспериментальным путем можете проверить, что мужчина 80 кг веса легко завалит столбик в полтора кирпича, сплошной из кирпича, или бетон внутри, небольшая разница. И подумайте, стоит ли рисковать.
Вы же не заливаете неармированные балки и перекрытия, на которые иногда приходится приложить динамическую нагрузку в 300 кг.

[@Pavel_GGS]

Сообщение от slava111

Для тех, кто строит себе заборы, но не умеет считать. Один пролет 2 на 3 , 6 квадратных метров. Один конец столба, нижний, жестко привязан к фундаменту. Столб некоторые "специалисты" предлагают не армировать. т.е. делать столб, рассчитанный только на статические нагрузки. Т.е. абсолютно нерасчитанным на боковые, изгибающие нагрузки. С ветровой нагрузкой 50 кг на м квадратный, на бытовом языке, мы получам в среднем!!! 300 кг на столб пульсіруюўей нагрузки. Выдержит ? Экспериментальным путем можете проверить, что мужчина 80 кг веса легко завалит столбик в полтора кирпича, сплошной из кирпича, или бетон внутри, небольша. я разница. И подумайте, стоит ли рисковать.
Вы же не заливаете неармированные балки и перекрытия, на которые иногда приходится приложить динамическую нагрузку в 300 кг.

1. какая пульсация? не тупите ради бога. пульсация это приращение нагрузки не из-за увеличения нагрузки, а из-за воздействия инертных масс при колебаниях статически неопределимой системы. начинает учитываться при высоте более 40 метров, ну и при состедоточенных массах.
2. увеличение нагрузки за счет коэф-та 1,5. ветер никак не 50 кг/м2. есть еще сумашедний уменьшающий коэффициент который сводит к 1,0 увеличивающий коэф-т 1,5
3, боковую нагрузку надо привратить в момент со своим плечем.
4. также учесто полтонны собственного веса столба.
ну и еще есть что.
Славка111 заканчивайте эту бессмыслицу.

[@Славка]

Может проблема не в нагрузках, армировании и т.д.?
А в:
1) кладка выполнена не качественно, то есть грязный пыльный кирпич, на слабый раствор. Сцепление ноль.
2) это был не ветер, а нормальный ураган, сносящий крыши и гнущий трубы.

На этом рисунке показано, что ветер верхней зоне существенно влияет, в отличии от нижней.



Вот здесь я нарисовал рабочую зону арматуры.



Если со стороны ветра, то она держит. В середине трещина неизбежна.
Сам лично видел много заборов с трещинами у основания, но пока стоявшие.

Зы. Моё предположение, что если вставить в середину не одну арматуринку, а пук, то она будет работать как жёсткий сердечник.
А вообще лучше бетонировать вставив каркас.

[@slava111]

Сообщение от Славка

Может проблема не в нагрузках, армировании и т.д.?
А в:
1) кладка выполнена не качественно, то есть грязный пыльный кирпич, на слабый раствор. Сцепление ноль.
2) это был не ветер, а нормальный ураган, сносящий крыши и гнущий трубы.

На этом рисунке показано, что ветер верхней зоне существенно влияет, в отличии от нижней.



Вот здесь я нарисовал рабочую зону арматуры.



Если со стороны ветра, то она держит. В середине трещина неизбежна.
Сам лично видел много заборов с трещинами у основания, но пока стоявшие.

Зы. Моё предположение, что если вставить в середину не одну арматуринку, а пук, то она будет работать как жёсткий сердечник.
А вообще лучше бетонировать вставив каркас.

кладочный раствор будет неоднороден, и разрушаться со временем , это факт, но не главное. Главное - что неармированный столб нее рассчитан на изгибание, а он получает нагрузку, от которой, например, гнутся трубы квадратного сечения менее 50 мм.
Трещины - если две арматурины, и одна из них - передняя - начинает работать, то трещина скорее всего раскроется только с одной стороны.
Ураганы - один раз в несколько лет сильный ветер - это уже слишком часто. Все-таки мы строим надолго, хочется думать. Хотя бы не чаще раз в 20 лет менять забор.

[@Славка]

Pavel_GGS, А чё Славка написано? Я то при чём? )))))))))))

[@Pavel_GGS]

Сообщение от Славка

Pavel_GGS, А чё Славка написано? Я то при чём? )))))))))))

да не . просто одно и тоже имя по смыслу