[@Lama]

@Юра Добриденев, я не оспариваю никоим образом что есть разные кабеля и даже могу обьяснить почему некоторые из них стоят косарь за метр погонный, но мне интересно получить ответ на вопрос от человека (после обсуждения кондеров захотелось).
Скорость передачи чего угодно зависит от помехоустойчивости в той или иной степени. Для аналоговых сигналов это менее критично (на примере телевизоров это типа мушки на экране, но картинка целостная), а для цифровых это неверный код и как следствие весь бит информации (на том же телевизоре вы не видите просто мушки помех, а видите нехватку байтов информации, квадратики такие ни о чем). Принцип приема и обработки разный, но причина - помехи, в обоих случаях.

[@Юра Добриденев]

хз что вам ответить, мы, по ходу, каждый о своём начали. Я о витой паре подумал, вроде цифра и с категориями. Ладно, забейте, не готов это обсуждать, не шарю.
Только всегда был уверен, что для аналогового сигнала нужен экран, "чем лучше, тем лучше" ,у меня всегда были вакальные микрофоны с кабелями с экраном, т.е. качество кабеля решает, но ПВС 2*1,5 для АС рушит моё представление, я неандерталец, мне на пальцах нужно.

[@Lama]

@Юра Добриденев, вы все правильно рассуждаете на счет экранов. А что касательно витых пар то тоже верно, все сводится к борьбе с помехами и потерями.
Но во всех случаях по проводам (что там по проводам ... во всех схемах, элементах схем) бежит ТОК (если забыть про осциллограф, чтоб не лезть в глубину)

[@sergN]

я вот не знаю в больших машинах (там , где пентафлопсы)-
там парни какими кабелями веники связывают..
у меня гигафлопсы по простым "бегают" ошибок пока мизер....
а?

[@Урри]

Сообщение от Lama

@Nick_Shl, 5 баллов

---------- Сообщение добавлено в 23:18 ---------- Предыдущее было в 23:11 ----------

@Урри, можно я задам вопрос, ну чтоб разобраться где правда, а где маркетинг?

Вот скажите мне, инженеру микроэлектроники (почти все забыл, но ..), чем технически отличается акустический кабель от обычного, при условии равенства:
Сечения, количества жил и материала изготовления?

Напомню, себе в первую очередь, по проводам бежит только ТОК и больше ничего.
Существует только две проблемы, точнее я помню только две, это помехи и сопротивление.

Часть ответов гляньте в моем сообщении на 3-й странице ветки.
Аудиокабель отличается от обычного силового конструктивными особенностями. Желательно чтобы каждая жила была изолирована по типу линцендрата, медь для аудиоприменения должна быть чистой, оч желательно безкислородной. Поверхность проводников должна быть гладкой (для кабелей высокого ценового диапазона). Изоляция должна быть по хорошему подобрана с точки зрения минимальной диелектрической адсорбции. Конструктивные особенности тоже могут сыграть свою роль. С большего все.

Кстати некоторые промышленные кабели в общем то повторяют кое что из аудио правил конструирования кабелей. Более того, проводники от этих кабелей ввиду высокого качества изготовления пригодны для самостоятельного изготовления кабелей.

Помимо того что по проводу бежит ток, вспоминаем физику, вокруг него возникает магнитное поле, при нахождении рядом экрана, от экрана возникает противоэдс, что по закону сохранения энергии, не оч хорошо сказывается на такой особенности передачи сигнала. Часть сигнала уходит на паразитные явления, поэтому межблочники порой делают без экрана. Насколько и когда это слышно - вопрос.

По поводу осциллографа - это по сути очень грубый прибор. Для работы в аудио нужен анализатор спектра. И понимание что меряем, как меряем и для чего. А то некоторые высеры сил комментировать нету. Наши уши - намного более более чувствительный прибор, без проблем фиксирующий Кг и интермодуляционные искажения в сотые и тысячные доли процента, хотя вот парадокс, вклад АС в общий уровень искажений на несколько порядков выше. Осциллограф - от 3% и выше. Что вы им увидите? Таких казалось бы парадоксов - вагон в аудио.

Сопротивление кабеля - не проблема. По крайней мере если смотреть с точки зрения закона Ома. В аудио появляется другой эффект - окраски звука. И вот тут омические особенности кабеля могут вести себя весьма странно. Не буду пока трогать эти особенности.
Вопрос с помехами опять же преувеличен, если только мы не имеем дело с кабелями, предназначенными для работы с низкими напряжениями - микрофон, головка для винила и т.п. Здесь ключевой вопрос уже в топологии земель, и с точки зрения промышленной электроники, и с точки зрения аудио - топология земли - звезда всегда правильнее и предпочтительнее. Сделали здесь правильно, минимизировали помехи.

---------- Сообщение добавлено в 10:56 ---------- Предыдущее было в 10:48 ----------

Сообщение от Юра Добриденев

хз что вам ответить, мы, по ходу, каждый о своём начали. Я о витой паре подумал, вроде цифра и с категориями. Ладно, забейте, не готов это обсуждать, не шарю.
Только всегда был уверен, что для аналогового сигнала нужен экран, "чем лучше, тем лучше" ,у меня всегда были вакальные микрофоны с кабелями с экраном, т.е. качество кабеля решает, но ПВС 2*1,5 для АС рушит моё представление, я неандерталец, мне на пальцах нужно.

Юра, экран нужен только в определенных случаях. Случаи бывают разные, экранирование и борьба с помехами решается индивидуально. Чистая физика.
Акустические кабели работают на малых сопротивлениях - туда словить помеху можно пожалуй только от ядерного взрыва.
Какие у тебя вопросы по ПВС в качестве акустического?
Сетевые кабели, коими тянут локальные сети - не все так просто. Я общался с сисадмином после разводки сети по офису большому. Он промерял скорость в разных точках. Оказывается линии, выполненые с большими перегибами - теряют скорость, не сильно, но заметно. Линии, выполненные с резкой кабеля в неоптимальных точках, он говорил про отметки на кабеле, опять же несколько медленнее. Я эти измерения не проводил, не поручусь за них, но общий смысл я передаю верно. Цифра говорите?

[@Lama]

Сообщение от Урри

Часть ответов гляньте в моем сообщении на 3-й странице ветки.
Аудиокабель отличается от обычного силового конструктивными особенностями. Желательно чтобы каждая жила была изолирована по типу линцендрата, медь для аудиоприменения должна быть чистой, оч желательно безкислородной. Поверхность проводников должна быть гладкой (для кабелей высокого ценового диапазона). Изоляция должна быть по хорошему подобрана с точки зрения минимальной диелектрической адсорбции. Конструктивные особенности тоже могут сыграть свою роль. С большего все.
Кстати некоторые промышленные кабели в общем то повторяют кое что из аудио правил конструирования кабелей. Более того, проводники от этих кабелей ввиду высокого качества изготовления пригодны для самостоятельного изготовления кабелей.
Помимо того что по проводу бежит ток, вспоминаем физику, вокруг него возникает магнитное поле, при нахождении рядом экрана, от экрана возникает противоэдс, что по закону сохранения энергии, не оч хорошо сказывается на такой особенности передачи сигнала. Часть сигнала уходит на паразитные явления, поэтому межблочники порой делают без экрана. Насколько и когда это слышно - вопрос.
По поводу осциллографа - это по сути очень грубый прибор. Для работы в аудио нужен анализатор спектра. И понимание что меряем, как меряем и для чего. А то некоторые высеры сил комментировать нету. Наши уши - намного более более чувствительный прибор, без проблем фиксирующий Кг и интермодуляционные искажения в сотые и тысячные доли процента, хотя вот парадокс, вклад АС в общий уровень искажений на несколько порядков выше. Осциллограф - от 3% и выше. Что вы им увидите? Таких казалось бы парадоксов - вагон в аудио.
Сопротивление кабеля - не проблема. По крайней мере если смотреть с точки зрения закона Ома. В аудио появляется другой эффект - окраски звука. И вот тут омические особенности кабеля могут вести себя весьма странно. Не буду пока трогать эти особенности.
Вопрос с помехами опять же преувеличен, если только мы не имеем дело с кабелями, предназначенными для работы с низкими напряжениями - микрофон, головка для винила и т.п. Здесь ключевой вопрос уже в топологии земель, и с точки зрения промышленной электроники, и с точки зрения аудио - топология земли - звезда всегда правильнее и предпочтительнее. Сделали здесь правильно, минимизировали помехи.

Спасибо за ответ. В этом вопросе вижу что понимание есть
Мне было достаточно услышать про чистоту меди

[@VAR]

не кислую я тему замутил!? ))) если что извините, не со зла...))

[@Икс]

@VAR, купите S-90 не забудьте кондеры МБГЧ заменить в фильтре!

[@VAR]

надо еще разобраться с версиями S-90! они отличаются по частотам, омам 4-8, чувствительности...
и кстати а если взять версию на 4 ома я многое потеряю, насколько это скажется на качестве звука? просто смотрю на новые усилители и на 4 ома подобрать проще и стоят они дешевле...!?

[@Икс]

@VAR, на качестве врятли потеряете, а вот на мощности потеряете. Можно купить 4 АС по 8 Ом и соединить из паралельно