Практика дело интересное... В зазоре между ГС стенкой и облицовкой в пол кирпича наледь и изморозь есть (кто помнит я опыт ставил, там правда не так много льда было как хотелось) как будет с внутриней из кирамики хз. Если будет лед то где в вате или нет он осядет тоже хз.

В таком зазоре уже есть конвекционное движение воздуха, да и не только конвекционное, даже если для вентиляции специальных отверстий не делать (неидеальность исполнения как никак присутствует), так что тут сравнивать не очень корректно (не в пользу ваты в этом месте). После того как в эту полость будет напихана вата, там уже нет ничего. Набрать влагу вате раз плюнуть, а вот высохнуть - огромная проблема. Расчет такой конструкции на паропроницаемость показывает не то что все плохо из за намокания, а именно невозможность высыхания. Под тем же "мокрым" фасадом, да и под вент фасадом вата тоже увеличивает влажность, но сезонно успевает высыхать перед новым кругом.
В принципе, все можно исправить устройством пароизоляции, до начала эксплуатации, естественно. Только ведь покупатели керамики лучше себе ногу отрежут, чем покроют изнутри стену пленкой. Так же как и деревяшечники.

Юра, так а куда пару деваться то? На крыше пленка, на полу пленка, окна тоже барьер, а тут еще и стены в пленку...
Естественная вентиляция справится?

Так она именно для этого и предназначена.
Некоторые проектировщики пассивных домов, которые рекомендуют делать пароизоляцию в целях экономии, позиционируют надобность принудительной вентиляции от части из за того что естественная не справится. Это полный бред.
Есть приблизительный расчет объема воздуха, который необходимо заменять в еденицу времени (для конкретной семьи) и паропроницаемость стен на этот объем какого-то особого влияния оказать не может, если, конечно, там не откровенные щели, но это уже не относится к паропроницаемости материала.