Вообще не понял логику.

где я писал о уменьшении теплопотерь? не надо додумывать за меня....
мне выгодно наиболее низкая подача, понятно что этого можно достичь отбив наружные стены, т.е. грея их изнутри.

Если б был газ, я бы с Вами на сто процентов был согласен, в случае с ТН не согласен. Температура подачи СИЛЬНО влияет на потребление электричества. Выгоднее потерять 10% на тепло потерях и поиметь +15% производительности при том же потреблении, и непередаваемый комфорт, охлаждение летом...

Дальнейшее обсуждение теплых стене продолжим в ветке про теплые стены, здесь обсуждаем тепловой насос, спасибо за понимание.

---------- Сообщение добавлено в 15:58 ---------- Предыдущее было в 15:56 ----------

что именно не понятно? на листике посчитать цену вопроса 200м2 стен по вашему способу и по моему?

не убедили.

@mikola, Приезжайте, покажу по счетчику разницу в потреблении при подаче в полы 25С и 35С, убедитесь мгновенно.
Можете убиться глянув характеристки любого теплового насоса.
Его коп зависит от подаче в полы и температуры рассола. Сильно.

Говорить о вкусе устриц не пробовав их... не имеет смысла.

@mikola, ок раз про подачу понятно, поехали про наружние/внутренние.
Для начала рассмотрим два простых граничных случая, дабы понять к чему стремлюсь я и что предлагаете Вы.

Я предлагаю огородится от всех теплопотерь: в идеале и стены сделать теплыми и пол и потолок. Тогда все тепло нагрева шло бы только на компенсацию теплопотерь и вентиляцию, окна, двери...
и температуру поверхностей можно было держать всего на 1-2С больше чем нужно в доме = 21-22С.
В доме будет комфортно, холодных зон не будет, окна плакать не будут.

Вы предлагаете не компенсировать теплопотери через ограждающие конструкции, а греть то что не имеет теплопотерь - перегородку. Понятно, что сколько бы не покрыли перегородок - все равно температура подачи будет много выше чем в моем случае, ибо нужно компенсировать теплопотери потолка, стен, пола. Ведь вы считаете не выгодным покрывать ограждающие конструкции телпоизлучающими / компенсирующими панелями, верно? это одно и тоже: теплый пол, стены, потолок.
К примеру для компенсации теплопотерь моего дома (пока без рекуператора и утепления наружних стен) в холодную семидневку (9квт) я бы мог покрыть только перегородки, полы даже не делать. В комнатах с наружними стенами есть всего 90м2 перегородок. Нужно снимать 100вт/м2.
Глянем график теплосъема:
http://www.domsovetov.by/imagehostin...c55cc7c3b5.jpg
Мне пришлось бы подавать в перегородки 43С. Шаг 20см, наиболее близок к моему текущему шагу.
Кроме того будут не комфортными стены, прохладными места возле окон, будут потеть возможно* окна.
Если же я смог бы укатать и стены и потолок то достаточно было бы подачи в 22-23С.
Это граничные условия... разница в подаче 20С.

Открываем графики эффективности теплового насоса. К примеру тут удобно: http://www.altalgroup.com/pages/products/water008.html раздел "эффективность"
Допустим из грунта у нас идет теплоноситель с температурой 5С тепла.

И так у нас два крайних варианта:У меня подача 23С. У вас 43С. Таких графиков нету, есть 30 и 45С.
*Увы у них нету графика для подачи в 23С. но он понятное дело был бы ниже чем на 30С.
COP для 45С подачи = 3,85
COP для 30С подачи = 6,11
СОР для 25С подачи = 7,4 примерно график был бы пропорционально выше чем для 30С. Это легко объяснить, я на первой странице этой темы выкладки публиковал. Эффективность быстро растет с падением конденсации, это главное свойство теплового насоса!
Видно что разница почти в два раза...
Теперь понимаете зачем весь сыр бор?
Напомню, COP показывает во сколько раз больше тепла дает ТН от потребляемой мощности.

Понятно, что я теряю больше тепла подогревая наружные стены, но я прикидывал. Это не в разы конечно же. Примерно процентов на 10 больше тепла теряется.
Зато конкретно в моем случае это позволит ощутимо снизить подачу в систему, планирую уложится в 28С стены+пол (теплорасчеты такие выходят).

Конечно можно сказать что корректнее сравнивать с теплыми полами в комплексе. Но это будет менее показательно, конкретно в моем случае примерно -5С подачи дает использование наружних теплых стен относительно внутренних. а это +1.3 к COP... если к примеру брать такой ТН как на этих графиках.и сухие окна, отсутствие холодных стен итд...
Это значит что я получу 7,4квт тепла потратив 1 квт электричества.
А если делать перегордками то всего 6,1квт тепла из 1квт электричества.
Вывод: сделав наружние стены теплыми я получаю + 1,3квт тепла, это + 21% тепла.
Но теряю около 10% из-за нагрева стен наружних. Выгода очевидна, и комфорта понятное дело намного больше будет. Сейчас возле перегородок тепло, возле наружних стен и окон холодно...

думаю, если жахнуть на стены дваццатку, то около них тоже сейчас будет тепло, в остальном с большего согласен.

Вот почему все считают, что сильно растут теплопотери? Если площадь обогреваемых наружных стен большая, то нагрев стен только прибором можно определить зачастую. Вот полом отапливают и греют его до <30C. Теперь многие понимают, что так отопить можно. В частных домах площадь наружных стен почти всегда больше площади пола, т.к. много угловых комнат. Пол, кстати, зачастую не является наружной ограждающей конструкцией (на примере моего мансардного дома с цокольным этажом, только пол подвала наружным ограждением и является, да и то всегда граничит с "плюсовой" средой). Нагревая пол мы должны компенсировать потери через наружные ограждения (возьмем, например, комнату 1 этажа мансардного дома) наружные стены, окна. Для этого мы и греем пол. Если бы это был радиатор небольшой площади, он бы грелся сильнее. А все для того чтобы компенсировать теплопотери. Теперь на примере той же комнаты представим, что гипотетически мы начинаем греть 100% наружных стен. До какой температуры их греть? На примере нагрева полом и радиатором мы понимали, что должны компенсировать теплопотери через наружные ограждения. А что получается со стенами? Получается, что они уже нагреты!!! и через них нет потерь тепла из комнаты!!! Остается только одно "холодное" ограждение - окно. Вот для компенсации теплопотерь через него мы и поднимем температуру стен всего на 1-2 градуса!!! В действительности мы не будем греть 100% наружных стен, а порядка 70% - это реально. Ну поднимем температуру еще на градус! Но здесь мы приходим к такому моменту, который описан во всех нормальных учебниках по отоплению: при панельно-лучевом отоплении комфортная температура в помещении должна быть на 2-3 градуса ниже, чем при конвекционном.
Кроме отопления, чтобы жить в доме, нужна вентиляция. В учебниках написано, что при обычной гравитационной системе вентиляции, при снижении температуры воздуха в помещении на 1 градус мы экономим 6% тепла, уходящего на его нагрев!
В результате обогрева стен получим, что по сравнению с радиаторным отоплением на потери за счет теплопроводности потратим на 3-5% тепловой энергии больше, а на вентиляции съэкономим 12%.
А если еще у нас источник тепла низкотемпературный, то тут уже совсем другая арифметика получается. Большую часть отопительного сезона конденсационный котел будет работать с максимальным КПД 105-109% (для этого ему нужна холодная обратка). То же самое касается и тепловых насосов.

p.s. mikola, прежде, чем написать односложно, что все это х***, пожалуйста, прочтите 10-20 раз сие повествование и вникните в суть написанного. Потому что именно так это и работает: по сравнению с традиционными системами, обогрев теплыми стенами при работе с конденсационным котлом позволяет экономить до 30% газа при тех же показателях комфорта для проживающих. А при тепловом насосе, Dobrynia уже написал выше.

По методике, предложенной в учебнике для ВУЗов "Отопление" Каменев, Сканави и др. (1976 год), я делал когда-то расчет теплового потока от одиночной трубы, уложенной в наружном ограждении. Слои изнутри наружу такие:
1. Штукатурка 30 мм
Греющие трубы - полиэтилен Ф14*2 мм
2. Кладка из поризованной керамики 250 мм
3. Пенопласт 100 мм
4. Кладка из лицевой пустотелого керамического кирпича 120 мм.

Тепловой поток распределился так: 97% внутрь помещения, 3% - наружу. Для советского периода писали, что этот показатель не должен был превышать 10%.

И заметьте, теплопотерь через этот обогреваемый участок уже не будет! Я долго не мог вкурить эту "глупую" фразу из учебника. Потом дошло!

естессно , тк стена теплее воздуха.

Эти 3% не считаются теплопотерями?
В каком месте mikola написал, что все х...?