[@Юра Добриденев]

Сообщение от sergN

там в ролике реально КББ размолотили по 80% показателей.
их спасает только штукатурка с обеих сторон на 2 см.
по водопоглощению они вообще аллес капут.

---------- Сообщение добавлено в 23:40 ---------- Предыдущее было в 23:39 ----------

там и про прочность было.
потому их стали делать щелевыми. ибо прочность нах не упала такая.

Ну их в ж.опу эти щелевые, сплошной сифон и сквозное протекание, не дай бог где с крыши начнёт просачиваться, дотечёт до подвала моментом, хрен догадаешься от куда. Резать их как, когда рёбра остаются ? Да ну нах, работал с ними. Уж если КББ, то полнотелые, но грызть их запахаешься в пылюке, это АД

Как видос называется или ссылка есть ?

[@a.yenzh]

@Юра Добриденев, какой параметр высыхания? я мог это оценить только субъективно на своем примере и для меня этого было достаточно. То что КББ моментально намокает я про это и говорю но для меня это не проблема - когда есть крыша и закрыт фасад то нет проблемы. Для большинства домов не надо и 5 H/mm2 но для запаса хорошо (особенно когда разница в цене мизерная). Параметры ваших блоков ГСБ далеко не стандартные. У забудовы например в лучшем случае прочность 3, что в принципе тоже для большинства подходит, но вы же для себя захотели 5 не просто так Я про это и говорю есть и те и те хорошие и плохие. Я бы допустим на сегодня строил бы из тех же. Считаю их лучшими из доступных у нас по параметрам важным для меня которые привел выше (прочность, циклы заморозки/разморозки, сырье). Еще бы добавил важным для меня большую теплоемкость у КББ с плотностью 900 чем у ГСБ с 600 плотностью.
По вашему примеру я так и не понял что там у вас разное (это ГСБ и КББ с утеплением эппс?)? Для моего пирога утепления проблемы влагонакопления тоже нет. Зачем я должен сравнивать его при утеплении эппс?

---------- Сообщение добавлено в 00:16 ---------- Предыдущее было в 00:07 ----------

@sergN, про щелевые Юрий правильно написал, не стоит их даже рассматривать. Просто они попытались создать блок который пройдет по нормам теплоизоляции РБ и еле вписались при 100% соблюдении прoцесса (клей, штукатурка и тд). На практике не вышло - продуваются, промокают, прочность 2 H/mm2. Все равно их надо утеплять - поэтому теряется смысл щелей (которые чуть увеличивают теплоизоляционные характеристики чтоб достичь нормы). Но как ни странно они самые популярные у нас - маркетинг...

[@sergN]

юра., https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=o_QxdOYudWw

[@a.yenzh]

вот пример намокания КББ. Через 5 часов верхние блоки и проемы сухие как нижние ряды.

[@Юра Добриденев]

Сообщение от a.yenzh

вот пример намокания КББ. Через 5 часов верхние блоки и проемы сухие как нижние ряды.

Я же говорю, не нужно про дождь. Во первых, намокание от дождя это совсем иной вид увлажнения и имеет мало общего с накоплением влаги из воздуха. Во вторых, вам визуально доступна только внешняя плоскость блока. В третьих, накаплевает влагу из воздуха керамзит, а не даёт быстро выйти уже жидкой фазе затвердевший цементный раствор, который изолирует гранулы.
В отопительный сезон почти любой стеновой материал накапливает влагу, которая должна успеть выйти из него в неотопительный сезон. При равных пирогах из моего примера, из КББ влага выйти не успевает до следующего сезонного накопления.

---------- Сообщение добавлено в 00:59 ---------- Предыдущее было в 00:52 ----------

Сообщение от a.yenzh

но вы же для себя захотели 5 не просто так

У меня центральная стена 300мм загружена двумя уровнями плит, опирающихся на неё с двух сторон длиной 7,2м и 4,8м (это всё умножить на 2). Не думаю, что такое часто встречается. И самое главное, для такого нагружения достаточно B3,5, во всяком случае я и заказывал 3,5, просто D600 как мне сказали, всегда получается больше, хоть в прайсах обозначено 3,5. Так что 5 нинада

---------- Сообщение добавлено в 01:01 ---------- Предыдущее было в 00:59 ----------

Сообщение от a.yenzh

Еще бы добавил важным для меня большую теплоемкость у КББ с плотностью 900 чем у ГСБ с 600 плотностью.

Теплоёмкость внутренних конструкций гораздо важнее теплоёмкости наружной оболочки. Только давайте не поднимать подробности этой темы, много времени отнимет.

---------- Сообщение добавлено в 01:05 ---------- Предыдущее было в 01:01 ----------

Сообщение от a.yenzh

По вашему примеру я так и не понял что там у вас разное (это ГСБ и КББ с утеплением эппс?)? Для моего пирога утепления проблемы влагонакопления тоже нет. Зачем я должен сравнивать его при утеплении эппс?

В третий раз приходится повторять. Есть 2 пирога одинаковых толщин, делаем расчет на паропроницаемость (можно сказать на паронакопление). Один из них не удовлетворяет условиям, т.е. не успевает высыхать, грубо. Там всё сложнее в расчете, но условно можно обобщить именно так. Пример очень просто показывает какой из материалов хуже по этому параметру. Но это не говорит о том, что материал проблемный, т.к. достаточно, например, увеличить толщину эппс на 5мм и, о чудо, пирог удовлетворяет нормам. Я прилепил ЭППС только для примера, чтобы теоретически запереть влагу в стене и сделал малую толщину, чтобы сдвинуть точку конденсации, т.е. добиться отрицательного результата в одном из вариантов, это получились пограничные условия. Кстати, запомните их и имейте в виду, когда вам кто нибудь будет говорить, что пенопласта нужно не меньше 100мм иначе не прокатит по расчету на паропроницаемость. ППС можно, вообще, любую толщину, ограничение только для ЭППС и то, на очень малой толщине.

[@Lama]

Сообщение от Юра Добриденев

не быстрее, наоборот, кбб гораздо дольше сохнут.

Сообщение от Юра Добриденев

Если подходить с практической точки зрения, у кбб есть только 1 плюс, в сравнении с ГСБ, при строительстве из КББ не нужно распределять внутренние мокрые работы раньше по времени, чем утепление или отделка фасада, если строительство ведётся быстрыми темпами. Т.е. кбб не требует высыхания,

Противоречие, не находите?

Сообщение от Юра Добриденев

Сделав, для примера, расчет на паропроницаемость двух вариантов пирога: 1) 400кбб+30эппс 2)400кбб+30эппс , можно увидеть, что первый вариант не удовлетворяет требованиям. А разобравшись,

Вы сделали в корне не верный расчет (независимо от того что вы хотели увидеть), во первых что вариант 1, что вариант 2 одинаковы (я так понимаю опечатка), НО в обязательном порядке должна быть штукатурка с двух сторон блока, иначе он и близко не имеет заявленных параметров (смотрите инструкцию к КББ: закрытие пор с обеих сторон ОБЯЗАТЕЛЬНО!)

---------- Сообщение добавлено в 01:59 ---------- Предыдущее было в 01:54 ----------

Сообщение от Юра Добриденев

Ну их в ж.опу эти щелевые, сплошной сифон и сквозное протекание

Нужно соблюдать технологию и сифона не будет

---------- Сообщение добавлено в 02:03 ---------- Предыдущее было в 01:59 ----------

Сообщение от Юра Добриденев

а не даёт быстро выйти уже жидкой фазе затвердевший цементный раствор, который изолирует гранулы

Снова противоречие: если цемент изолирует гранулы, то он как не дает выйти, так и не дает войти, в этом суть Изоляции гранул. Поэтому если уж гранулы Изолированы, то они не пропускают внутрь себя ничего и так же верно обратное НО мы говорим о влаге, а конденсация в блоке не может происходить по расчету, точка росы за пределами блока.

---------- Сообщение добавлено в 02:05 ---------- Предыдущее было в 02:03 ----------

Сообщение от Юра Добриденев

Я прилепил ЭППС только для примера

Использовать Эппс при утеплении КББ или ГСБ категорически не стоит, можно, с натягом, использовать ППС (разницу Эппс и Ппс не стоит сбрасывать), поэтому делать просчет того что применять нельзя - не корректно на мой взгляд.

[@Юра Добриденев]

1) противоречий не нахожу. Просто кбб с завода не имеют такой повышенной влажности, как гсб.
2) да, опечатка, во втором случае гсб вместо кбб. Запутал @a.yenzh и удивился, почему он не понимает.
Ну, во первых, стараясь сократить пример, я не писал штукатурные слои в вариантах пирогов в посте, но расчёт делал с ними. В инструкции к кбб эти слои от продувания, а не влагонакопления из воздуха. От влагонакопления только пароизоляция, чем штукатурка не является и на расчёт не влияет.
Так что расчёт в корне верный.
3) Когда слышу вразу "нужно соблюдать технологию", понимаю, что материал, мягко говоря, не лучший для наших условий. Нормальный материал, это дуракоустойчивый материал. Дуракоустойчивость нужно добавлять к перечню остальных характеристик, по хорошему.
Ну и не всегда соблюдение технологии гарантирует нормальное применение. Что, например, делать с рёбрами, после распил? Заполнять клеем? Стоять и зачеканивать каждый отпиленный блок, увеличивая теплопроводность? Или монтировать их как ювелирные украшения, чтобы не отколоть? Понимаю, что можно аккуратно, но у нас далеко не все аккуратные. Да и прочность уже получается не та. У ARRa нормальные работали? А из розеток свищет, там где вент фасад.
4) я все пояснил, мне приходится повторять. Накапливается из пара, а выйти не может уже сконденсированная влага. Сделать пирог не имеющий такого косяка из кбб проще простого, достаточно не делать его таким как в примере, об этом тоже писал. И эппс тоже взят для примера, вы невнимательно читаете. Это сделано для того, чтобы довести пирог до невыполнения нормативных показателей и сравнить поведение материалов, потому, что изначально человек говорил о том, что кбб лучше сохнут. Пример именно таких расчётов показывает, что не лучше, а хуже. Можно было закрыть материал снаружи любым слабопаропроницаемым материалом, просто я выбрал эппс.
А на счёт стоит применять эппс или нет, я тоже не однократно писал. Расчёт на паропроницаемость показывает, что приметять эппс можно, не боясь влагонакопления, только для кбб есть ограничения по толщине, в зависимости от толщины кбб. Для 400мм кбб, толщина эппс должна превышать 30мм. Гсб практически пофиг на толщину эппс.
Применять эппс не стоит по другим причинам, не связанным с его слабым паропроницанием.
Применять ППС не то что можно, а нужно. Это единственный нормальный вариант для выполнения утепления под мокрый фасад. С натягом можно использовать всё остальное.

[@sergN]

про дуракоустойчивость и техкарту.
в 1996 году купил блоки бессер. ну такой кирпич с 2мя большими дырками.
дырки ..ну керамзитом надо было засыпать.
так отец поттом подошёл к стройбанам и воткнул арматуру для проверки.
=пришлось стройбанам стенку разбирать-ибо они туда раствор по-лени валили.
...
с тех пор я предпочитаю ГСБ на клей.

[@a.yenzh]

Сообщение от Юра Добриденев

Я же говорю, не нужно про дождь. Во первых, намокание от дождя это совсем иной вид увлажнения и имеет мало общего с накоплением влаги из воздуха. Во вторых, вам визуально доступна только внешняя плоскость блока. В третьих, накаплевает влагу из воздуха керамзит, а не даёт быстро выйти уже жидкой фазе затвердевший цементный раствор, который изолирует гранулы.
В отопительный сезон почти любой стеновой материал накапливает влагу, которая должна успеть выйти из него в неотопительный сезон. При равных пирогах из моего примера, из КББ влага выйти не успевает до следующего сезонного накопления.

Специально смотрел намокший блок внутри после высыхания снаружи - он сухой. Они именно намокают (протекают), а не впитывают влагу в отличии от ГСБ. Для каких КББ делался расчет? какая фракция и какой способ изготовления? Также отмечу еще раз характеристики (теплоизоляция и прочность) КББ практически не меняются от наличии в них влаги в отличии ГСБ.

Сообщение от Юра Добриденев

У меня центральная стена 300мм загружена двумя уровнями плит, опирающихся на неё с двух сторон длиной 7,2м и 4,8м (это всё умножить на 2). Не думаю, что такое часто встречается. И самое главное, для такого нагружения достаточно B3,5, во всяком случае я и заказывал 3,5, просто D600 как мне сказали, всегда получается больше, хоть в прайсах обозначено 3,5. Так что 5 нинада

Я про это и говорю. Гарантированно в РБ найти ГСБ блоки с 5-ой прочностью - проблема. Для маленьких простенков для двух этажного дома такая прочность желательна.

Сообщение от Юра Добриденев

Теплоёмкость внутренних конструкций гораздо важнее теплоёмкости наружной оболочки. Только давайте не поднимать подробности этой темы, много времени отнимет.

Теплоемкость внутренних конструкций важнее, я и не спорю (у меня перегородки тоже КББ полнотелые 200 мм). Но иметь большую теплоемкость наружной оболочки тоже лучше чем иметь меньшую теплоемкость.

Про ЭППС я понял что это для примера. Но опять же какие КББ вы сравнивали их с ГСБ?

Кстати Терехов в ролике как раз таки и объяснил косвенно почему начали делать КББ методом полусухого вибропресования с добавлением гидрофобных добавок что убирает проблему накопления влаги в гранулах.

[@Юра Добриденев]

У маленьких простенков проблема не в прочности на сжатие, а в устойчивости. Прочности хватает и 3.5. Вопрос устойчивости решается по другому, вертикальным армированием в штробах, например, если нет желания увеличивать толщину.

Можно сделать расчёт с любой плотностью, он все одно покажет то, что у кбб в этом плане показатели хуже. Конкретно вчера делал расчёт кбб D600, поменять плотность секундное дело, прога считает. Ещё раз повторю очередной раз, эти примеры не для того, чтобы забраковать кбб, а просто ответ на ваше высказывание о лучшем высыхании. Для того, чтобы не выбрать кбб лично для меня достаточно того, что это гораздо менее удобный материал. Любой рез, штробы, отверстия для вент клапанов, перенос и уширение проемов и многое другое удобнее делать в гсб. Мне этого достаточно. Даже одного того достаточно, что гсб можно резать сабельной пилой, а что либо прикручивать к нему можно саморезами, даже не смотря на то, что, при этом, сопротивление теплопередаче у него лучше бонусом.