[@Irsanka]

Сообщение от Oska

Ирсанка , мне нравится всё в плане доп.построек , кроме одного момента :
учитывая , что всё находится рядом ( даже если и угол у двух частей не совпадает в плане ) , можно было бы объединить в одну общую постройку. Вот не нравится мне одновременно и близость такая , и разрыв .
Ты можешь возразить , что тогда пришлось бы объединять кровлю , и это задрало бы её на большую высоту ...Не знаю , не знаю...Кровля может быть очень разной, и угол наклона её мог быть в другую сторону , не влияя на увеличение и не завися от ломаной линии в плане .

Скажи , а что помешало сделать постройку всего комплекса в целом без разрыва ?

Я понимаю , есть момент в конструктиве : у того же навеса столбики на отдельных подушках фундаментных ,типа , постройка могла неравномерно друг от друга двигаться, тем более там ГС , а тут дерево. Но ведь если бы изначально планировалось цельно , то немного изменился и взаимный конструктив.
Поэтому вопрос тот же : почему именно так ?

угол у всех крыш доп построек одинаковый, разная высота строений и самих крыш.
изначально я планировала не объединять, а именно разъединить эти рядом стоящие постройки. почему? да потому, что на мой вгляд, место для авто не есть та необыкновенно красивая постройка, которую нужно сводить в одну крышу с более красивым сараем и зоной отдыха.
повторюсь: я разделяю назначение и функции построек не только с практической точки зрения, но и с визуально-эстетической. машины бывают и грязными, например. зачем их смыкать визуально с красивым сараем? нет, это не в моем вкусе и не в моем понимании красоты. мухи отдельно, котлеты отдельно. наоборот, хочу высадить стеной туйки на "разделительной полосе" между сараем и навесом, чтобы еще больше отделить и скрыть авто от глаз. это первое.

второе. почему разъединила. участок в этом месте своеобразный и кривой. использовала по максимуму все свои возможности и имеющуюся площадь и кривизну забора, чтобы и на елку влезть и пирожок съесть. соблюла нормы строений до забора: не менее метра в самых проблемных местах. продумала, куда сгр***** снег из под навесов, если будет много оного. куда отводить воду после таяния снега. чтобы можно было скосить траву за строениями, если такая там будет. да и просто комфортно пройти....не задевая плечами забор. за постройками везде достаточно просторно.

третье. навес с 2-х сторон огражден забором (возможно поэтому на авто снег не попадает). с третьей стороны тоже есть препятствие----сарай, который стоит на некотором отдалении. но тем не менее они ничем и никак не связаны. разные высоты сарая и навеса. делать все под одной крышей, значит либо ущемлять в высоте сарай и зону отдыха, либо городить неимоверно высокий навес. зачем? ущерб и по деньгам и по дизайну в целом. зачем лепить все в кучу? не увидела в этом ни необходимости, ни красоты.

Сообщение от Oska

Сужу по фотке , сделанной , видимо , с балкона .Вид сверху. ( сообщ.148 на 15 странице третья фотка )

То , что крыша у строений разновысокая-это , повторю , потому что изначально они раздельные. Если бы стояла цель делать совместную постройку, думаю , проект был бы чуть другой по высотам и т.д. Сам бы получился логически другим.
Вот и думаю , почему выбор пал именно на этот вариант.
Вот это разделение между входом в хозпостройку и навесом-всего в метра два ( было бы метров 10-вопросов бы не было ) -мне никак не понять ((((( Тот же снег...Пока лежит на крышах , а при первом же плюсе будет падать туда с двух скатов сразу.((( Щель какая-то не совсем оправданная , на мой взгляд.


Остальное , повторю , вполне хорошо.

у тебя опыт падения и схода снега с металлочерепицы с крыши с большим градусом. у нас другая ситуация: градус маленький, никаких обвальных сходов снега с крыши не должно быть. водосточка шикарная по размерам: не все на домах такую ставят. закреплена хорошо. эта зима покажет, права я или нет. пока на "разделительной" полосе обычная толщина снега, как и на всем участке. может даже чуток поменьше...все таки стены рядом.
не жду там никаких неприятных проблем, если честно. расстояние между постройками 3-3,5 метра (точно не помню)

четвертое: если ты посмотришь на план, то поймешь, что даже технически там сложно соединить все крыши в одну. а прежде чем все это построить, мы начинали с забора и ворот. в нашем случае еще было важно точно и правильно разместить ворота, чтобы удобно было заезжать под навесы. спецом приехали на двух авто. начертили на земле линию забора, расставили кирпичи вместо ворот и столбиков навеса... и заезжали по очереди. опытным путем вычислили траектории, по покоторым с первого тыка можно заехать и выехать из под навесов. когда построили забор и ворота, снова приехали на двух авто и заезжали-выезжали по несколько раз... и ползали по земле и рисовали... и ставили кирпичи и убирали... откорректировали столбы и размеры навесов.
теперь все удобно: заехать и выехать из под навесов можно не останавливаясь и не елозя, с первого тыка.)))
итогом более чем довольны.

ну потратила время и все так подробно расписала я неспроста. возможно какие то моменты пригодятся тем, кто еще только думает о том, что и где построить. и как.