[@Консультец]

Сообщение от CINEMAX.by

А тогда вопросик-с.. А из какого кирпича ? Принципиально ли керамика ? или и силик.сошел бы ?

Практически безразлично. Но нужно учитывать, что утеплять кирпичную стену придётся сильнее, чем из ГСБ.

[@Tiger]

Сообщение от CINEMAX.by

А тогда вопросик-с.. А из какого кирпича ? Принципиально ли керамика ? или и силик.сошел бы ?

Смотря какая керамика. Та, что продается у нас в Гомеле, и для туалета не годится, в руках кирпич рассыпается. Силикатный мне видится понадежнее.

[@DOLBO.BY]

Сообщение от Classic

А теплоизоляцию считали? ГС или КБ 400 мм - тут даже можно подумать - утеплять ли.. Кирпич - однозначно утеплять, т.к. у него теплоизоляция НИКАКАЯ!
Потом армопояс - нужно и на кирпич, и на ГС - его не прибавлять
цемента на кирпич пойдет столько (а он сейчас сами знаете сколько стоит), что все ваши цифры пойдут вкривь и вкось!! Даже просто посчитайте ~1 см шов * на площадь и на кол-во рядов... Думаю, что около 3-4 тыс потянет!

Я против кирпича категорически! Это устаревший материал

ВСЕ мое личное мнение

соглашусь с Классиком.

[@CINEMAX.by]

к вопросу о "правильности стены" и возможному варианту "без утепления":
если лень читать-вникать приведу цитату из главы "Влажность. Защита от влажности" для:

Однослойной конструкции:

Хотя выпадающая зимой влага летом полностью испаряется, такая конструкция стены нежелательна, так как уже на внутренней поверхности стены образуется конденсат. Расчетная теплонакопительная способность такой стены обманчива так как величина U очень обманчива. Т.е. тепловой поток наружу очень большой и никакого теплонакопления в такой стене не будет.

Констр. стены с утеплением снаружи:
Наружное расположение утеплителя как с точки зрения теплозащиты (теплонакопления) так и с точки зрения влагозащиты (предотвращения конденсата) является наилучшим решением по всем критериям строительной физики.

Все, приведенное выше - мнение немца (если не ошибаюсь) - В.Блази. Мое личное мнение - оно есть верное. Поэтому вопрос с наружным утеплением для меня также уже решен. А уж что утеплять - полуконструкционый-полуутеплительный высокотехнологичный (от этого и недешевый) материал (с вытекающими отсюда минусами) в виде блоков или чисто конструкционный материал проверенный веками - в виде кирпича - это уж извините при толщ. утеплителя в 100мм - сущ. роли, думается не играет.
Для меня только вопрос экономич. целесообразности. На вскидку кто-нить может внятно сказать, что скажем констр. кирп. стены (если взять оба варианта с утеплителем) - будет существенно дороже ? И во сколько % в сравнении с блоком может вылится эта "существенность" ?

[@Tiger]

По поводу конденсата не соглашусь. Как раз вероятность его выпадения будет выше на границе между утеплителем и стеной, а не в однослойной конструкции, особенно если неправильно подобран слой утеплителя, ну и особенно если утеплять стены из ГС.

[@adf]

Сообщение от Classic

Я против кирпича категорически! Это устаревший материал
ВСЕ мое личное мнение

Конечно устаревший материал.
Из него устаревшие дома сложены, лет 50-100-150 отстояли.
На новые дома иногда тоже кирпич берут.
Если деньги есть.

[@misha]

теперь бы строил в один полуторный кирпич + 10 см. утепление минватой.

[@Консультец]

Сообщение от CINEMAX.by

Для меня только вопрос экономич. целесообразности. На вскидку кто-нить может внятно сказать, что скажем констр. кирп. стены (если взять оба варианта с утеплителем) - будет существенно дороже ? И во сколько % в сравнении с блоком может вылится эта "существенность" ?

5 копеек, почти в тему.
Для утепления кирпичной стены 1-1,5 кирпича всё-равно потребуется 150 мм. минваты. Навешивать такую толщину без каркаса нереально, и дорого. Т.е. потребуется каркас......

Вывод: каркасник строить нужно, и силикатным кирпичом облицовывать. С вент-зазором. Вот это экономически целесообразно.

[@CINEMAX.by]

таки как вариант, если не вдаваться в вопросы экологичности-пожаробезопасности - мона и 100мм ППС лупануть - будет дешево и сердито

[@Консультец]

Про ППС речь не шла. Я его не люблю. И не полюблю в ближайшем будУющем.