[@Будаўнік]

Вопрос Тигры

Силикатный кирпич на цоколь? Не боитесь, что лет через 15-20 он рассыпется от влаги и морозов? Обычно на цоколь берут керамический, лучше полнотелый (производителя берите любого, для цоколя важно, чтобы он был прочный и не боялся влаги).

Ответ ЗАО МКСИ

По СТБ и ГОСТАМ водопоглощение обоих сравниваемых видов кирпича должно быть не менее 6%. Водопоглощение керамического и силикатного кирпича на практике может находиться в пределах от 6% до 14%.
У силикатного кирпича структура кристаллическая (исходное сырье – песок), позволяющая быстро поглощать и отдавать влагу. У керамического кирпича (исходное сырье – глина) структура слоистая, поэтому влага поглощается медленнее, но при этом задерживается между слоями дольше. Как следствие этого, при температурных колебаниях внутренняя влага послойно разрушает керамику, образуя на ее поверхности сколы. Таким образом, благодаря тому, что силикатный кирпич имеет пористую кристаллическую решетку, он гораздо легче отдает воду, чем керамический, имеющий слоистую структуру. В результате, из-за задержки влаги между этими слоями в период перепада температур керамика гораздо сильнее подвержена опасности дать трещины, чем силикат.
Исследования показывают хорошую стойкость силикатного кирпича к обычной воде. Именно поэтому в ранее действовавшем СНиПе этот материал с морозостойкостью F35 и выше можно было применять в цоколях зданий. Однако, в нынешнем СНиПе появилось ограничение на использование силикатного кирпича в фундаментах и цоколях.
Причина в том, что в грунтовых водах могут присутствовать агрессивные сернистые соли, чье длительное воздействие на силикатные материалы нежелательно. Силикат нестоек только против действия кислот, которые разлагают гидросиликаты и карбонаты кальция, цементирующие зерна песка. Главным образом, это касается MgSО4.

Ответ ПашиГГС

Tiger ща скину Вам выдержку из СНиПа по расчету каменных конструкций.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Нормы настоящей главы должны соб¬людаться при проектировании каменных и армокаменных конструкций новых и реконструи¬руемых зданий и сооружений.
1.2. При проектировании каменных и армокаменных конструкций следует применять конструктивные решения, изделия и материалы:
а) наружные стены из: пустотелых кера¬мических и бетонных камней и кирпича; об-легченной кирпичной кладки с плитным утеп¬лителем или засыпкой из пористых заполни-те¬лей; сплошных камней и блоков из бетона на пористых заполнителях, поризованных и яче¬истых бетонов. Применение сплошной кладки из полнотелого глиняного или силикатного кирпича для наружных стен помещений с су¬хим и нормальным влажностным режимом допускается только при необходимости обес¬печения их прочности;
б) стены из панелей и крупных блоков, из¬готовленных из бетонов различных видов, а также из кирпича или камней;
в) кирпич и камни марок по прочности на сжатие 150 и более в зданиях высотой более пяти этажей;
г) местные природные каменные материа¬лы;
д) растворы с противоморозными химичес¬кими добавками для зимней кладки с уче-том указаний разд. 7.
Примечание. При соответствующем обоснова¬нии допускается применять конструктивные решения, изделия и материалы, не предусмотренные настоящим пунктом.
1.3. Применение силикатных кирпича, кам¬ней и блоков; камней и блоков из ячеистых бетонов; пустотелого кирпича и керамических камней; глиняного кирпича полу-сухого прес¬сования допускается для наружных стен по¬мещений с влажным режимом при условии нанесения на их внутренние поверхности пароизоляционного покрытия. Применение указанных материалов для стен помещений с мок¬рым режимом, а также для наружных стен подвалов и цоколей не допускается. Влажностный режим помещений следует принимать в соответствии с главой СНиП по строитель¬ной теплотехнике.

Я лично сам применял полнотелый силикат в цоколе. но этот цоколь выше земли на 0,5м и гидроизоляция под кирпичем. следовательно я его исключил из понятия "цоколя" и ввел его в понятие "стены"

эта дискуссия была на томдоме. Ссылку не буду давать.

[@Суслик]

По новостройкам ходить не надо!
Надо ходить по "старостройкам".
Хотя по стройкам девяностых, а лучше 50-х...

[@Saburoff]

Мое мнение - проще всего ФБС, ну и пусть выше... Дом красивше смотрится... Немного тяжелее, но интереснее - поставить опалубку и долить бетоном. Третьего - не дано... ИМХО

[@Будаўнік]

Сообщение от Вожык

По новостройкам ходить не надо!
Надо ходить по "старостройкам".
Хотя по стройкам девяностых, а лучше 50-х...

Оффтоп

В районе старостроек я живу.

Ну,а если честно,то давайте попробуем без обиняков решить вопрос- быть или не быть?
Исходя из жизни,а не из нормативных документов,которые сначала разрешают,потом почему-то запрещают,потом возможно передумают...

[@Tiger]

Мы здесь спорим о чем? О том что силикатный кирпич лучше керамического? Так бетон по морозостойкости и долговечности в любом тесте их обгонит.

А зачем класть кирпич в цоколь, а потом рассуждать сколько ему лет стоять и как его защитить?

[@Будаўнік]

Если человек спрашивает про возможность использования силикатного кирпича в строительстве цоколя,то хотелось бы ему аргументированно ответить о плюсах и минусах.
А "стройте из бетона-так красивше" не аргумент
ИМХО

[@Tiger]

Не красивше, а долговечнее и избавляет от кучи геморроя с гидроизоляцией!

[@Суслик]

Из кирапичей дольше всего. По геморройности -1 место.
Еще пару страниц форума - и можно кирпичные кладки откладывать на апрель.
Или накидать 30-ти сантиметровых фбсок с разрывами, которые потом можно замонолитить, в этом случае проще с опалубочными хлопотами, или фбсы без монолитных вставок, что не всегда получается.

Полагаю, что если цоколь получиться на 30 см выше ожидаемого, никто никого не съест, однако как там замышлялось с полами.

[@aleksei]

изночально планировалось заливать битонные полы но и не откидывается вариант деревянный (если выгорит с холявным лесом).да из ФБС проще по 2.4 метра кинул -кинул и забыл но вот сегодняшние цены не радуют да плюс тяжелая техника .про силикатный кирпич -у тестя лежит сложеный не накрытый лет 10 это при мне, пытался расколоть не с первого раза получилось но как-то сомневаюсь ( Будаўнік без обид) .походил по соседям то там вообще у одного выстроена в пол кирпича как опалубка а внутри битон (спросил про армирование рядов так как высота 1-м в ответ нах..... )

[@Pavel_GGS]

aleksei еще лет 10 назад в случае невозможности стеновую часть выдержать минимум 400мм от земли применяли надписть покрыть двумя слоями гидроизоляции Полимикс-ГС. Это касалось всего, что ниже 400мм от земли.
Много обследований зданий где стены закопаны в семлю. Сейчас пойдет объект на экспертизу, где подняли уровень земли с уклоном к зданию . стена оказалось на 800мм в земле. это так лет 10-20. может больше меньше. Если бы небыл разрушен наружний ряд кирпича, то ненужна обойма. достаточно цементнмы растором оштукатурить и нанести ггидроизоляцию либо наплавить. правда проблема в горизонтальной еще изоляцией. ее там нет.
Короче aleksei : если возникла необходимость из кирпича, то применяйте с отсечкой гидроизоляцией по горизонтали и вертикали с обеих сторон.
PS выше была моя ссылка на проектирование каменных конструкций. Было написано что про наружные стены с влажными помещениями использовать только с пароизоляцией внутри. В вашем случае эта не стена. нужна только гидроизоляция

многие между ФБСми не бетон заливали а добирали кирпичем в подвалах. у соседа так. снаружи обильно помазано мастикой. сухенько