[@Юра Добриденев]

Сообщение от evg

Абсолютных состояний в природе вообще нет. Но от того, что следующий наружный слой менее паропроницаем, вывод влаги из стены затрудняется и она остается в большом объёме перед слоем ЭППС. Ну и далее с течением времени изза этого идёт отрыв утеплителя от стены

Расчеты показывают что паропроницания ЭППС достаточно для соблюдения нормативов при утеплении. Т.е. при таком пироге ограждающей конструкции перед ЭППС ничего не остается.

[@evg]

Сообщение от Юра Добриденев

Расчеты показывают что паропроницания ЭППС достаточно для соблюдения нормативов при утеплении. Т.е. при таком пироге ограждающей конструкции перед ЭППС ничего не остается.

Паропроницаемость газосиликата берём 0,20 мг/(м·ч·Па), ЭППС 0.013. Т.е. у
ЭППС в 15 раз ниже. Каким образом расчёты могут показывать соблюдение норм по паропроницаемости?

[@Юра Добриденев]

Сообщение от evg

Паропроницаемость газосиликата берём 0,20 мг/(м·ч·Па), ЭППС 0.013. Т.е. у
ЭППС в 15 раз ниже. Каким образом расчёты могут показывать соблюдение норм по паропроницаемости?

это ваш расчет ? вот мой

[@Юра Добриденев]

вот еще

[@evg]

Сообщение от Юра Добриденев

это ваш расчет ? вот мой

У меня не расчёт, у меня многими цитируемое утверждение, что каждый следующий слой стеновой конструкции должен быть более паропроницаем. Из ваших слов я делаю вывод что это условие не обязательно соблюдать?

[@Юра Добриденев]

Сообщение от evg

У меня не расчёт, у меня многими цитируемое утверждение, что каждый следующий слой стеновой конструкции должен быть более паропроницаем. Из ваших слов я делаю вывод что это условие не обязательно соблюдать?

Ну, это не с моих слов, я не претендую на изобретение методики расчета паропроницаемости сложной конструкции. Но, вобщем, получается именно так.
На сколько я понимаю, тут нюанс еще в сезонности такого режима, при котором этот расчет в принципе нужен. Цикличность намокание-высыхание. Главное не "мокнет или не мокнет", а успевает ли высохнуть и вписывается ли процент намокания и ухудшение, при этом, свойств материала в норму. Не разбирался где это в расчетах учтено (некогда на это время трарить), но, по идее, оно там должно быть.

[@Консультец]

Сообщение от Юра Добриденев

Расчеты показывают что паропроницания ЭППС достаточно для соблюдения нормативов при утеплении. Т.е. при таком пироге ограждающей конструкции перед ЭППС ничего не остается.

Лень пересчитывать, но ни один производитель ЭППС не упоминает об утеплении стен из ГСБ (и вообще). А говорить о том, что не остаётся - некорректно. Не накапливается? Возможно.

[@Юра Добриденев]

Сообщение от Консультец

Лень пересчитывать, но ни один производитель ЭППС не упоминает об утеплении стен из ГСБ (и вообще). А говорить о том, что не остаётся - некорректно. Не накапливается? Возможно.

Ну как бы да, я просто выразился словами предыдущей цитаты, на которую отвечал, т.е. "остается в большом количестве".
Если вы имеете в виду цикличность, то я как раз про неё немного раньше написал, так что полностью согласен.

Да и мне вручную влом перепроверять, но причины неверить нету, мне кажется. Двумя прогами положительный результат. Проги не сильно уж и фуфлыжные, одна под белорусские нормативы. Кто её делал не интересовался, но выполнена без намека на попсу.
А вообще мне пофиг прокатывает ЭППС на стене или нет, просто давно удивляюсь на сколько мрачные у народа взгляды по поводу паропроницаемости. Не так там все страшно.