[@Консультец]

Сообщение от Вик

Вангую шо пошло это от каркасников с их плёночной пароизоляйией.. не?

Не. Всё пошло от производителей окон. Профиль имеет очень малую четверть. По сути, вставить окно в полноценную четверть невозможно (посмотрите, на сколько заходили в стену старые деревянные рамы). Образуется кусок фактически неприкрытой пены, где возможна конденсация, размораживание и т.д. Отсюда и желательна пароизоляция и наружное утепление. Очень желательна.

И ещё. Пенополиуретан не высыхает, а полимеризуется. Поэтому, никаких слизей, грибов и прочей радости быть не может по определению. По завершению полимеризации он имеет ЗАКРЫТО-пористую структуру.

---------- Сообщение добавлено в 06:35 ---------- Предыдущее было в 06:30 ----------

Сообщение от Юра Добриденев

Еще раз спрошу: почему не обклеивается пароизоляцией вся стена из паропроницаемого материала ?

Не то, что оклеивается, а обивается! Каркасники - яркий пример. Да и для других вариантов конструкций существуют рекомендации в Пособиях к СНиПам по обустройству пароизоляции. Всё считается.

[@Юра Добриденев]

Не грибок а слизистая влага на поверхности пены под лентой (хотя на пене могут расти даже грибы,а не только грибок). Лента не способна идеально защитить пену из за самого принципа монтажа, зато ещё достаточно чтобы пом решать высыхать. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Плохая пароизоляция хуже ещё отсутствия и нужна она исключительно когда материал с наружи пароизолирован и не утеплен (точка росы в материале), т.е. при выполнении обоих этих условий, причем шов должен быть пароизолирован не только снаружи, но и сбоку. Кто заставляет это делать ?

Для стен те же условия что я описал для шва. Расчёт проверяет именно их наличие, в том числе.