[@illarion]

@Lama, не скажите!
При том количестве циклов заморозки-разморозки в нашем климате, бетон без гидроизоляции будет постепенно разрушаться., т.к. он имеет привычку напитывать влагу.

[@Lama]

Сообщение от illarion

@Lama, не скажите!
При том количестве циклов заморозки-разморозки в нашем климате, бетон без гидроизоляции будет постепенно разрушаться., т.к. он имеет привычку напитывать влагу.

Все в этом мире имеет влагу и что, разрушается?
Влага в бетоне страшна только арматуре, но учитывая отсутствие кислорода то и это не проблема. Единственно подчеркну что я веду речь о марке бетона от М300.
А так называемый "переход через ноль" воздействует на воду. Если вода попадает в трещины, то тогда да, будет разрушать.
Но давайте прикинем: мы утепляем наружку, мы делаем отмостку, если и не утепляем то делаем декоративную отделку. Как вода попадет в те самые трещинки? А то что предмет влажный не проблема. Например древесина влажная и лежит на морозе, ее ведь не разрывает. Ну если я вдруг не прав то поправьте, аргументированно
Опоры мостов, аквидуков, автострад ... нигде нет никакой обмазки, хотя на них и вода прямиком льет. Правда туда идет очень особенный бетон, но посмотрите на опоры ЛЭП, точнее на их основания, стоят уже более 70-ти лет и хоть бы что

Поэтому уверен что обмазка просто бетона с целью его защиты - это деньги на ветер.

[@illarion]

@Lama, вы сами себе и ответили на вопросы о мостах, акведуках, автострадах и столбах для ЛЭП: там особенный бетон. С древесиной - не совсем удачный пример. Не стОит ее сравнивать с бетоном.
Если бы не было необходимости делать наружную ГИ, то не рекомендовалась бы она во всех проектах и строительных нормативных документах. В другие аргументы вдаваться не буду, т.к. не имею строительного образования.
Каждый застройщик "сам пи**ец своему счастью"© и сам решает на что тратить деньги: на ГИ или на возможную ликвидацию негативных последствий от ее отсутствия. Или на внутреннюю ГИ. Его (застройщика) дело.
Я себе, как было в проекте, наружную ГИ делал. Сплю спокойно (особенно когда налоги оплачу).

[@Lama]

@illarion, дело и впрямь хозяйское ) Только вот вы мне скажите, влага с наружи дома (фундамента) и внутри фундамента, чем разграничена, у вас например? (я говорю именно о влаге, не о воде!)

Влага, так же как и тепло, в отсутствии непроницаемого барьера, пытается выравняться, т.е. два однородных предмета с разной влажностью в течении времени сравняются по влажности.
Если вернуться к стройке, то ваша подошва ленты, которая не гидроизолирована, наберет влагу от грунта, и постепенно и внутри и снаружи ваша ленточка будет одинаковой влажности (практически), для этого нет препятствий.
В нормальных проектах делают отсечку по горизонту, она обязательна.

[@illarion]

Сообщение от Lama

@illarion, дело и впрямь хозяйское ) Только вот вы мне скажите, влага с наружи дома (фундамента) и внутри фундамента, чем разграничена, у вас например?

Мой пример вряд ли здесь будет наглядным, поскольку у меня в доме имеется цокольный этаж, где влага отсечена и по периметру и снизу при заливке бетонного пола.
А вот в случае засыпанного фундамента, на мой взгляд, воздействие влаги на наружную поверхность стены куда агрессивней, чем внутри.

[@Lama]

Ваш случай мимо, это точно

И с степенью воздействия вы тоже правы, снаружи больше изнутри меньше, процесс выравнивания влажности достаточно инертен и сильно зависит от проницаемости материалов. Но мы ведь говорим о защите бетона, а значит если мы его обмажем снаружи то это всего лишь уменьшит его влажность, но не исключит ее. А значит бетон все же будет влажным, вопрос на сколько. И тогда у меня встречный вопрос, а при какой влажности бетон начинает разрушаться от циклов холода? Я точно знаю что от воды, а это 100% влажность.

Ну в общем это всего лишь доводы для принятия решения: делать или нет. Но необходимости при нормальном грунте (нет заливания водой), в этой обмазке нет вовсе. Если есть подвал то без этого, причем со всех сторон и снизу тоже, никак.

Я про марку бетона еще почему упоминал, потому как есть там показатель W, он отвечает за "впитываемость" (не помню точно как этот параметр называется), так вот если не ошибаюсь у марки М300 он равен 6, вроде как более чем достаточно чтоб количество влаги в нем не оказывало никакого воздействия при морозе.

А еще буронабивные сваи вспомнил, их нет шансов заизолировать.

[@metcenger]

@wilson, а по-моему, я стиль и контур дома постарался полностью сохранить с оригиналом проекта. Даже гараж так же расположен. Это много. Так как если рассмотреть разные другие проекты, то увидите, что с ними сходства точно нет )
Еще с одного ракурса покажу.
В любом случае, при проектировании дома, проект класса 1 всегда был идеологической направляющей. А крыша тоже разве не похожа? Я имею ввиду что окна под самый козырек.

[@Veppol]

Ничего себе здесь дискуссия у вас по поводу гидроизоляции.
В моем случае все намного проще... Досталась мне эта обмазачная изоляция по бросовой цене, даже дешевле чем в два раза. Был свободный подсобник, так почему не обмазать, думаю лишним не будет. Пускай меня кто поправит...

[@Veppol]

Вот так выглядела канализация с водой и ливневка...

[@wilson]

metcenger Нет угловых окон, крыша без козырька, больших окон нет. Вообще не то...

Veppol На ливневке делаются на каждом повороте колодцы, ну и трасса обычно делается больше слива. У меня трасса 160 трубой, отводы 110. Ну и два колодца, у вас смело все в один...