[@freeze]

Что-то я не понял, что за теплопотери в %. Это как - 20% потери, а остальные 80% накопление? От чего процент взят, на какой период времени и при какой дельте улица-помещение?

[@PaPl]

Так по указанному калькулятору - 20 см бетона и поверх 15 см пенопласта - вроде как замечательно все выходит. И сопротивление теплопередаче гут. А то честно говоря с инерционностью все мозги порвал на части все извилины заплел.

[@vuser]

Сообщение от PaPl

Так по указанному калькулятору - 20 см бетона и поверх 15 см пенопласта - вроде как замечательно все выходит. И сопротивление теплопередаче гут. А то честно говоря с инерционностью все мозги порвал на части все извилины заплел.

Так 150 пенопласта даже без бетона, по любому калькулятору будут великолепно.

Просто есть конструкционный материал и есть утепляющий. Бетон как конструкционный идеал. Пенопласт как утеплитель идеал.

Но если мне не изменяет память бетон обладает большей радиоактивностью чем кирпич. Других недостатков вроде и нет. Может и вправду из бетона стены сделать и утеплить?

Про инерционность вам уже отвечали. Повторюсь. Если помещение используется редко, то лучше инерционность меньше. Помещение быстро прогреется. Но как только обогрев прекратиться оно так же быстро остынет.

И наоборот. Для помещения где вы всегда, лучше инерционность побольше. Вы потратите юбольше энергии на изначальный нагрев, но помещение будет это тепло хранить и вам отдавать. Разумеется если утеплено снаружи. Вот вы открыли дверь например. Если инерционность большая т.е. тепло храниться в толстых стенках, то это открытие двери ничего в доме не поменяет, ну зайдёт чуть холодного воздуха, ну расползётся он по дому и нагреется от стенок без дополнительных затрат от батарей. И наоборот, если инерционность маленькая, например дом из пенопласта, то всё тепло в доме и заключается в воздухе, который сразу замениться холодным, но так же мгновенно нагреется батареями.

Вобщем на мой взгляд для помещений с редким использованием низкая инерционность большой плюс. Для помещений постоянного использования инерционностью можно вобще пренебречь, главное теплопотери.

[@Консультец]

Сообщение от voffka

А так в обычном жилом доме это скорее вредно, т.к. большая инерционность не позволит использовать суточное расписание отопления (ночью сделать прохладнее на 2-3 градуса).

А в хорошо утеплённом доме это вообще не реально. Даже при выключенном отоплении температура упадёт на 0,5-1 градус. Не более.

---------- Сообщение добавлено в 06:50 ---------- Предыдущее было в 06:41 ----------

Сообщение от freeze

Что-то я не понял, что за теплопотери в %. Это как - 20% потери, а остальные 80% накопление? От чего процент взят, на какой период времени и при какой дельте улица-помещение?

Имеется ввиду, что в общем объёме теплопотерь, потери через стены составляют процентов 20-25.
Много тепла уходит через окна. Я когда-то считал, что замена одинарного окна с двухкамерным пакетом на раздельно-спаренные переплёты с однокамерными пакетами равносильна + 5 см. минваты на стены. На усреднённый дом.
Тепло идёт вверх, поэтому и перекрытия - важная статья расходов. Не зря в него нужно 300 мм. утеплителя по ТКП запихать.
Ну, и холодные полы - ещё та радость. У меня вот под полом 50 ЭППСа, а сейчас бы 100 делал. И внутренние стены тоже на ЭППС ставил.
Ну, как-то так.

[@evg]

Сообщение от Консультец

И внутренние стены тоже на ЭППС ставил.

А зачем?
Понял, ЭППС под стеной а не на стене )

[@Makapoh]

Оффтоп

Сообщение от vuser

Но если мне не изменяет память бетон обладает большей радиоактивностью чем кирпич.

вроде самый фонящий, это керамзитобетон.

[@PaPl]

короче я так понял 20 сантимов бетона плюс 15 сантимов пенопласта имеют право жить. Опять таки - монолит и главное все из однородного материала с одинаковым расширением если что. ну а насчет трудности возведения - так потихоньку переставляя опалубку по тридцать сантимов за раз - да и трамбоваться я думаю лишнее - чуть пожиже раствор -по любому несущая лучше силикатных блоков будет , да и радиоктивны они, так понимаю, не менее чем бетон.

[@vuser]

Сообщение от Makapoh

вроде самый фонящий, это керамзитобетон.

Как раз нет. С чего бы? Кирпич это чистая глина которая как раз и фонит, а КББ это ещё и цемент. К тому же у кирпича больше плотность, а удельная активность радионуклидов меряется в Бк/кг. Т.е. при одинаковой удельной активности радионуклидов кирпича и КББ, например 200Бк/кг, куба кирпича получим больше радионуклидов чем с куба КББ.

Глина разумеется разная бывает, но кирпич и КББ проходят сертификацию и купить фонящий за пределами пдк кирпич или КББ сложно. А вот у бетона может фонить заполнитель. Только вот какой бетон мы покупаем? Если без сертификата(а это почти всегда именно так), то это может быть бетон класса III идущий под дорожное строительство вне населённых пунктов, которы может фонить раз в 5 больше ПДК.

Сообщение от PaPl

-по любому несущая лучше силикатных блоков будет , да и радиоктивны они, так понимаю, не менее чем бетон.

силикатные блоки имеют самую низкую радиоактивность среди абсолютного большинства строй материалов.

[@Консультец]

Сообщение от PaPl

короче я так понял 20 сантимов бетона плюс 15 сантимов пенопласта имеют право жить. Опять таки - монолит и главное все из однородного материала с одинаковым расширением если что. ну а насчет трудности возведения - так потихоньку переставляя опалубку по тридцать сантимов за раз - да и трамбоваться я думаю лишнее - чуть пожиже раствор -по любому несущая лучше силикатных блоков будет , да и радиоктивны они, так понимаю, не менее чем бетон.

Купить на ЖБИ готовые панели, смонтировать за день краном и утеплять, сколько душе угодно.
Кстати, я чуть не купил подобный дом в своё время. Только чел хотел неразумные деньги поиметь. Как смотрел позже, дом так и не продался. Его штуки три агентства впарить пытались.

[@lexarum]

Возник такой вопрос:
Чем ЦСП плита лучше OSB-3 для наружной обшивки каркасного дома ? Имеет ли смысл тратить в 1,5 раза брольше денег ?