Цитата:
Сообщение от zurbagan
1. Что вы понимаете под серьезным армированием? В армировании МЗФЛ нет ничего замысловатого: продольная и П-ки 12-я, поперечная 8-ка, шаг поперечных уменьшается в 2 раза около соединения лент фундамента. Армопояс преполагается под балки перекрытия как обычно. Что в его устройстве может быть необычного?
2. Рельеф правильный(уклон 20-40 см к дороге). Собираемся кинуть дренажную трубу под отмосткой с устройством миниколодцев в местах стока воды с водосточки крыши.
3. Цоколь+фундамент в земле утепляется 50-100мм ЭППС по всей высоте(30см в земле+50см над), отмостка утепляется 50мм ЭППС/ПСБ25, вплотную стыкуясь с утеплителем цоколя+фундамента у подошвы фундамента. Полы по грунту: песок+гидроизоляция+50-100мм ЭППС/ПСБ25+черновой пол и т.д.
Что в такой схеме может не пойти под мои условия?
|
То что это все нужно вязать. Обычная высокая лента, хоть по технологии и должна содержать туеву кучу арматуры, но из за ввысоты сечения, на практике, нормально себя ведёт и вовсе без армирования, максимум бросить 2 прута снизу и столько же сверху. Не нужно гнуть и вязать вагон хомутов.
Пояс может и просто распределять нагрузку на блоки, при этом его высота достаточна и 100мм с простеньким плоским армированием, а может создавать общую жесткость коробки имея высоту 300мм и больше, без разрывов по всем стенам, а иногда и с вертикальной завязкой с нижней лентой.
Дренаж не вечен, требует обслуживания, это уже кусок гемора.
Я не писал что не подойдёт, просто это нужно делать и делать быстро. При таком типе фундамента лишний геморой и риски эксплуатации перевешивают экономию на бетоне, это моё мнение. Считаю что для таких типов фундаментов как мзфл, плита и т.д. нужны немного более специфические причины для их выбора чем желание где-то сэкономить. Ну или достаточна просто хотелка застройщика, чтобы потом всем рассказывать что сделал не так как у всех, тоже существенная причина.
Так что вы не доказывайте ничего, если сильно хочется, то делайте, зачем с вами спорить, вы ведь сами спросили, вам ответили.