[@illarion]

Сообщение от DOLBO.BY

обычно берем, но в этот раз не взяли.

Закон подлости...

---------- Сообщение добавлено в 21:24 ---------- Предыдущее было в 21:19 ----------

Можно в заявлении в милицию еще добавить, что подозреваемый обладает способностями гипноза, применив которые, не дал взять залоговую стоимость, которая берётся по всем остальным договорам аренды. Это подтверждает умысел не возвращать инструмент.

[@Nick_Shl]

Сообщение от DOLBO.BY

@Nick_Shl, еще раз повторяю - он не мой работник, чтобы я ему что-либо "вверял".
и такого слова нет в договоре аренды техники.

"Не мой работник, не мой работник" - и что? Где определение что такое "вверено"? Нет его в УК. А значит учи русский - одно из определений из словаря Даля: "отдавать что на сохранение, в распоряженье".
Мое ИМХО, это любое имущество даное любому лицу во временное пользование.
Вот чего нагуглил:

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» хищение имущества путем присвоения или растраты может быть совершено только лицом, которому это имущество вверено. Также по ст.211 УК наступает ответственность должностного лица, не использовавшего своих служебных полномочий для завладения вверенным ему имуществом. Вверенным является имущество, в отношении которого лицо в силу трудовых, гражданско-правовых или иных отношений наделено полномочиями владения, пользования или распоряжения.

Т.е. не только работнику может быть вверено. Договор аренды - как раз гражданско-правовые отношения.

Вот любят в РБ жить "по понятиям" - вместо того, что бы четко следовать букве закона начинают что-то придумывать и трактовать по-своему.

Сообщение от illarion

Можно в заявлении в милицию еще добавить, что подозреваемый обладает способностями гипноза, применив которые, не дал взять залоговую стоимость, которая берётся по всем остальным договорам аренды.

Да кто ж поверит? Обладал бы гипнозом, сделал бы так, что бы в договоре было еще и прописано, что залог он дал

[@Икс]

Внимательно читайте что сами пишете.

Сообщение от Nick_Shl

Также по ст.211 УК наступает ответственность должностного лица,

[@Zmeevik]

для мошенничества необходимое условие "Завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверие", ни первого ни второго тут вроде как нету, поэтому тут скорее кража, чем мошенничество, и тем более присвоение.

[@illarion]

Да что бы этому козлу не инкриминировали, мало не будет. Не думаю, что отвертится. Биография будет испорчена. А может еще эпизоды выявят.

[@DOLBO.BY]

Сообщение от Nick_Shl

Вот любят в РБ жить "по понятиям" - вместо того, что бы четко следовать букве закона начинают что-то придумывать и трактовать по-своему.

согласен, не зачем придумывать и трактовать по-своему.

Сообщение от Zmeevik

для мошенничества необходимое условие "Завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверие", ни первого ни второго тут вроде как нету, поэтому тут скорее кража, чем мошенничество, и тем более присвоение.

завладение имуществом путем обмана.

здесь не о чем спорить - заявление и объяснения принял старший оперуполномоченный уголовного розыска Фрунзенского РУВД г. Минска с указанием о привлечении к уголовной ответственности по ст 209 УК (мошенничество)

Сообщение от illarion

Биография будет испорчена. А может еще эпизоды выявят.

он ранее судим (правда, не по мошенничеству). вроде, кража

[@Nick_Shl]

Сообщение от Икс

Внимательно читайте что сами пишете.

Ну давай вместе почитаем:

хищение имущества путем присвоения или растраты может быть совершено только лицом, которому это имущество вверено. Также по ст.211 УК наступает ответственность должностного лица...

Прочитал? Что значит "также" знаешь? А теперь, расскажи мне, какие другие лица могут быть привлечения по этой статье?

[@Икс]

@Nick_Shl, читайте комментарий к УК, я не буду Вам ничего доказывать.

Я ведь писал уже о специальном субъекте у данного состава.

У Долбо в договоре будет написано "Передал имущество", а никак не вверил.

[@Nick_Shl]

Сообщение от Икс

я не буду Вам ничего доказывать.

Это следует понимать как "Я за свои слова не отвечаю"?

Сообщение от Икс

@Nick_Shl, читайте комментарий к УК,
Я ведь писал уже о специальном субъекте у данного состава.

Когда отсылаешь к каким-то комментариям, не плохо бы ссылку на них давать или цитировать их. Я комментариев к этой статье не нашел. Для специальных субъектов есть другая статья "хищение путем злоупотребления служебными полномочиями".

Сообщение от Икс

У Долбо в договоре будет написано "Передал имущество", а никак не вверил.

И опять возвращаемся к определению что такое "Вверено", что заводит дискуссию в тупик.

Вот еще кое-что нагуглил:

Как указал Пленум Верховного Суда "хищение имущества путем присвоения или растраты (ст. 211 УК) может быть совершено только лицом (должностным или недолжностным), которому это имущество вверено. Вверенным является имущество, в отношении которого лицо в силу трудовых, гражданско-правовых или иных отношений наделено полномочиями владения, пользования или распоряжения" (см. абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 года N 15).

Выводы, надеюсь, сами сделаете?

[@DOLBO.BY]

Сообщение от Икс

У Долбо в договоре будет написано "Передал имущество", а никак не вверил.

разумеется

1.1. В настоящем Договоре:
«Техника» означает строительную технику и оборудование, переданную Арендатору во временное владение и пользование (в аренду).
«Арендная плата» означает стоимость, с даты и времени передачи имущества в пользование Арендатору до даты и времени возврата имущества Арендодателю (определяется датой и временем подписания акта оказанных услуг доверенными лицами сторон).
«Оценочная стоимость» означает стоимость техники, переданной Арендатору, по оценке Арендодателя на текущую дату.

АКТ ПРИЕМКИ-СДАЧИ
имущества по количеству и качеству
к договору аренды № ___________

Мы, представитель АРЕНДАТОРА _______________ в лице ____________ и АРЕНДОДАТЕЛЯ _____________________ составили настоящий протокол о том, что: переданное имущество технически исправно (без видимых дефектов) и соответствует комплектности, качеству и маркировки данной поставки в соответствии с таблицей:

---------- Сообщение добавлено в 21:48 ---------- Предыдущее было в 21:39 ----------

Сообщение от Nick_Shl

И опять возвращаемся к определению что такое "Вверено", что заводит дискуссию в тупик.

)))
чего вам неймется.
нет у меня в договорах (да и ни у кого другого) такого понятия "вверено"

у меня была ситуация, подходящая под ваше "вверено".
кладовщик (с договором о материальной ответственности) крал у меня инструмент и расходники.
была видеозапись кражи, был административное дело и суд, была запись в трудовой - точно не помню, что-то типа "хищение у нанимателя, согласно решения суда №..."
позже выяснилось многое другое и было заведено уголовное дело. но позже благополучно спустилось ментами на тормозах...

так вот, там - наниматель ВВЕРИЛ работнику свое имущество (дал доступ, ключи и пр.). то есть доверил право распоряжаться в рамках должностных инструкций и трудового контракта и тп

арендодатель арендатору ничего не вверяет - он передает имущество в пользование. и если арендатор, обманным путем получает это имущество, чтобы продать и выручить деньги или тп - он мошенник