[@Olego2002]

То, что вы забили это хорошо. Но должен быть протокол измерений сопротивления заземлителя.

[Scorpy]

@trmntr, в домах савецкой постройки разделение пен происходит в щитке пред квартирой. поэтому нет ничего плохого в вашем варианте и тем более незачем переделывать то что уже сделано.

[@sergN]

@Olego2002, протокол -то у меня есть.
но приходил в гости спец , который у нас тут землил все КТП.
я ему про землю , про молниеотвод начал втирать...а он
ржал , сказал , что в мельче 8 метров у нас земли не было.
(он жн нормативку сдавал )

[@Olego2002]

Это он так шутил.

[@Юра Добриденев]

Сообщение от Olego2002

В общем Сергей ты прав. Нейтраль трансформатора на КТП глухо заземлена. И по ходу линии просто дублируется через несколько опор ( повторное заземление). На вводе в дом возле опоры так же делают контур заземления. Неправ в том, что нельзя добиться сопротивления около ,20 Ом самодельным контуром.

---------- Сообщение добавлено в 05:11 ---------- Предыдущее было в 05:07 ----------

А в чем проектант не прав? Какая разница где разделить ноль и землю? Просто он экономит ваши деньги. Что дороже - пяти или четырех жильный кабель?

Вы читали, что человек писал ? Разделение уже было, значит было и повторное заземление, не то, что на опоре, а то, которое необходимо делать в системе TN-C-S. Опустим вопрос прихода pen в счётчик, это всего лишь нормативные нарушения, не особо влияющие на работу. Но это влияет на безопасность и это просто кривое решение которое принял человек, готовивший проект электрификации дома, он просто не изучил существующую уже построенную систему. Теперь в дом, помимо четырехжильного кабеля, нужно тянуть жилу от повторного заземления, или делать ещё одно заземление, вы посмотрите сколько стоит медная моножила, подходящая для этих целей. В распред.щите нужно заново делать разделение, которое уже было сделано и разобрано в щите учёта. Разделение в свите учёта получилось бы само собой, т.к. все равно, нужно переходить с сип на кабель. Где тут выгода ?

---------- Сообщение добавлено в 10:47 ---------- Предыдущее было в 10:45 ----------

Сообщение от trmntr

оно проектом предусмотрено и уже было реализовано. Я же на своем рисунке показал его изначально... (как собственно в проекте было нарисовано...в траншее где лежит мой кабель, забил пять двухметровых стержней арматуры с интервалом в два метра, которые потом соединил той же арматурой и вывел внутри дома)

По начальной схеме вам нужно было вывести его в щит учёта, т.к. там у вас было разделение.

[@trmntr]

Я сегодня приоткрою свой уличный щиток и попробую найти то расщепление пен перед счетчиком...

[@Юра Добриденев]

PEN в счётчик, кроме нормативного нарушения, плохо тем, что это получается необслуживаемое соединение, которое нельзя проконтролировать. По этому в счётчик нужно вести ноль, т.е. делить PEN в щите учёта, а если дальше тянуть 4 жилы, вместо 5, придется затягивать в дом и повторное заземление на вторую шину PE, т.о. делать всё дважды. Вот и вся разница. Или делаешь это один раз или 2. На сколько корректно, при этом будет работать счётчик, х.з., т.к. деление получается ответвлениями.

[@Olego2002]

Юра, просветите для чего вообще разделяют ноль с землёй?

[@Юра Добриденев]

Сообщение от Olego2002

Юра, просветите для чего вообще разделяют ноль с землёй?

Его не просто разделяют, а повторно заземляют, получая защитный проводник, т.к. без повторного заземления есть опасность при отгорании PEN на пути от ТП. В идеале, этот защитный проводник, в чистом виде, должен идти от ТП, но это дорого, т.к. добавляет ещё одну жилу на опорах, по этому придумали такой костыль, люди дешевле.

[@Olego2002]

Я не о том, что идёт с подстанции, не о повторных заземления. Это понятно. Я о, том для чего разделяют ноль и землю? Без этого не будут работать эл. приборы?