[@Oska]

В нормальном состоянии людям свойственно испытывать некоторый дискомфорт от того, что кому-то, живущему с ними в одном обществе, слишком плохо.
И дело не в сострадании или совестливости (не только в них, во всяком случае), а в том, что:
1) человек, которому слишком плохо, может стать слишком опасным;
2) само наличие в обществе, («доме, в котором мы живём») «тёмных повалов, похожих на преисподнюю», уже вселяет некоторую тревогу, что-то вроде: «раз туда попали одни, могут попасть и другие, и даже я, пусть лучше не будет таких жутких мест, и даже социальное дно будет более-менее обустроено, так спокойнее».


«Быдло-элитарный дискурс» снимает эти страхи.
Внедряется, к примеру, тезис «на стройке может работать только быдло» – и человек уже спокойно смотрит на оборванных мигрантов, поселенных десятками в одну бытовку, «а как же иначе-то?».
Прививается мнение «за МКАДом живёт только быдло» – и московский клерк спокойно читает про закрытие поселковых больниц, нищету сельских учителей и провинциальных учёных, даже если среди них маются его однокурсники: «это всё неэффективные иждивенцы, я-то профи, не такой как все, работаю в офисе, меня это не касается и не коснётся».

[@Oska]

. Порядок вещей, при котором в гетто в некотором смысле превращена вся страна, а элитные районы находятся то ли в Лондоне, то ли на Лазурном берегу,

и общество, в котором «изгои» составляют 20%, да хоть бы и 40%, а остальное население пребывает в более-менее выраженном согласии и солидарности с элитой, признаёт её таковой и получает от неё квалифицированное управление и защиту интересов
– это две совершенно разные вещи.

[@Oska]

Мы живём в ситуации статусного дефицита. Любой статус находиться под сомнением или хотя бы частично обесценен, почти любой может быть утрачен в мгновение ока.

Хорошо ли быть признанным учёным? Неплохо, но «если самый умный, почему не самый богатый» и прочее в этом духе.
Хорошо быть богачом? Вероятно, приятственно, но на полноценное общественное признание рассчитывать, в общем-то, не стоит, опять же – сегодня ты в шоколаде, а завтра «маски-шоу», «выемка документов», «лондонское изгнание».
Хорошо ли быть генералом, героем какой либо из последних войн? Точно лучше, чем бомжем, но подвиг завтра могут превратить в «военное преступление», а десятки коллег, активно участвующих в реформировании армии и обеспечении собственного благополучия, изрядно поддискредитировали звание.
Хорошо ли быть заместителем начальника подотдела отделения департамента в какой-нибудь фирме (да ещё и с перспективами повышения)? Пожалуй, лучше, нежели трактористом в мёртвой деревне. Но если завтра новый виток увольнений, а на банковском счету только долги и кредиты? И т.д.

[@Oska]

«Какие-то «технологические» вещи в искусстве межличностных контактов разрушены (в значительной части).

Приёмники и передатчики в мозгах настроены на случайные волны, наши сигналы SOS и «над всей Испанией безоблачное небо» никто не слышит, волна не та, мы симметрично не слышим чужие.
Старые способы верификации типа «в душу заглянул», «пуд соли вместе съели», «в разведку ходил» не работают (к тому же изначально заточены под небольшие общности социально равных и по образу жизни схожих), новые – не освоены.
Друг к другу люди часто повёрнуты не лицами, а какими-то другими местами: «понты», «защитные реакции», «не буди в окружающих зависть», «воспроизведение признаков успешного и уверенного в себе человека» – у всех заморочки разные, результат один.»
Последствия: ощущение «рыла какие-то кругом, «дом-2» сплошной».
Тоже лыко в строку.

[@Oska]

Вообще классификационных систем много.
Человеков делят: на свободных и рабов,
на духовных и бездуховных,
на истинных неокоммунаров и тех, кто никогда не сможет расстаться со своими «семьёй, собственностью и государством»,
реальных пацанов и гламурных непацанов,
творцов и потребителей,
а так же на квалифицированных потребителей и «жалких лузеров, верящих в какую-то духовность»,
на тех, кто с айфоном и тех, кто с шансоном,
несовков и совков,
волевых ариев и «овощей»,
активных и пассивных,
продвинутых и задвинутых и проч.

[@Oska]

Тому, кто, к примеру, с азартом игрока занят карьерой, «успехом» и прочими радостями нашего странного капитализма, может быть почти физиологически невыносим человек, чуждый кайфа этой упругой динамики, а тем паче отвергающий её – пусть он даже, допустим, друг детства и однокурсник – и случайная встреча взглядом с таким «чужаком» – это источник немалого дискомфорта.

Те, у кого денег довольно, просто покупают охраняемую усадьбу на Рублёвке или её аналогах, те, кому Меркурий или Мамона улыбнулись не так широко, горько жалуются в ЖЖ: «вчера ходил в булочную, видел быдляков, был испуган, вот бы их не пускали в наш приличный квартал».

[@Oska]

. Можно с другого боку зайти.
В периоды спокойные и относительно благополучные, вроде Застоя, тихой сапой побеждает точка зрения, что «все люди – все человеки» и всем нужно одно и то же (хотя и в разных пропорциях).

И дальше идёт длииинный перечень нужного: скажем, кроме банального куска хлеба и крыши над головой ещё и уважение товарищей, любовь близких, признание заслуг, хобби какое-нибудь, тихое утро над речкой, «встреча с прекрасным», рюмочка в хорошей компании, кусочек лакомства, милая слабость и т.д. Список может быть разным (обычно, к слову, он формуется исходя из потребностей в психологическом комфорте, а не материальном изобилии

Важен принцип: он (список) стремится к некой полноте и каждый его пункт, хоть в небольшой степени, как представляется находящимся внутри этой логики, необходим абсолютно каждому, как какой-нибудь витамин, который потребляется миллиграммами, однако без него возможны болезни и патологии развития. Спокойные времена не терпят фанатизма.

Много работаешь – шёл бы ты отдохнул, а то сгоришь на работе, бездельничаешь – шёл бы ты поработать, гурман – картошки наверни, аскет – побалуй себя чуток на праздники и прочее в этом духе. Никому ничего нельзя дать с-лишком – «а то другим не достанется», никому нельзя отказать совсем – «люди же всё-таки», добровольный «лишенец» вызывает тревогу – «что ты как не родной». В этом можно увидеть волю к гармонии и безопасности, которая выглядит как стремление «выровнять всех под одну гребёнку» (впрочем, никто не доказал, что это не одно и тоже). Человек, не получивший «витаминчика» из общепринятого реестра представляется опасным и увечным, люди-бомбы должны быть разминированы, обезврежены.


Смутные времена – времена одержимых, тех, кто от львиной доли «простых человеческих потребностей» отказывается («я бабки зашибаю, на остальное мне плевать»), и другим отказывает («больше всего меня бесит, что эти людишки требуют к себе какого-то уважения»).
Потому и не приживается в головах мысль наподобие «с людЯми надо по-людски» (ибо – «ты где здесь людей увидел?!»). Какое уж там «и крестьянки любить умеют» – «в стойло, жЫвотные!» У одержимых и нравственная озабоченность (когда имеется) специфична: это всегда аффект, желание отомстить, протест, по, возможно, достойному поводу, но без тени, простите, мудрости. «Пусть мир погибнет, но то, на чём я сдвинулся – восторжествует». Отсюда все эти общества защиты детей от родителей, животных от людей, расстрельные списки врагов свободы или народа, и т.д.

[@Aleska]

purler, например в Молдове живут очень трудолюбивые люди...то же мечтали чтоб землю раздали...и раздали...и пустует земля теперь, потому что в одиночку ее обработать сложно...кто был с деньгами трактор беларуский купил и обрабатывает, кто то не смог..да и за 100 долларов не идут работать люди на хозяина, в заработки уехали...многие и не вернулись, пропали....По статистике из 4млн 1 млн человек уехали из страны, чтоб гдето заработать для семьи деньги на проживание, не на строительство домов, просто на жизнь ....не выход раздать..Когда все государственное прихватизировали, масса людей осталась без средств к существованию на улице, взяли кредиты , остались без квартир...нормальные люди-бомжи...

[@пионер]

Оффтоп

Оська, такой монолог может лучше в блог писать?
на форуме ж вроде бы как минимум диалог или многолог должен быть

[@Oska]

. Есть и ещё более жёсткие конструкции.
С некоторой точки зрения люмпенизация,
снижение доступности образования,
«избавление» значительной части населения от находящегося в собственности жилья – это не катастрофический, а желаемый сценарий.
Так сказать, необходимая «жестокая школа», адекватная адаптация к длящейся эпохе первоначального накопления и единственный путь к достижению конкурентоспособности.

Русский будущего с такой колокольни – это сметливый неутомимый подёнщик, не знающий, какую работу найдёт он себе завтра и потому внимательно следящий за конъюнктурой, не имеющий жилья и потому мобильный как перекати-поле, спокойно и как должное сносящий самое скотское обращение – ведь он мыслит рыночно и внутренне согласен с тем, что человек без капитала есть недочеловек, и нужно не протестовать и сокрушаться, а работать и копить.