[@Будаўнік]

Благодаря самостройщикам и собственному желанию вникнуть в проблему, пришлось перелопатить небольшую горку литературы и обобщить насущные вопросы форумчан с ответами специальнообученных людей. Почти везде сохранены оригинальные тексты авторов.



По современным нормам в 3.2 м2•°C/Вт, однородной стены из блоков может быть недостаточно для обеспечения заданных условий энергосбережения.
Попробуем разобраться, стоит ли слепо преследовать обеспечение норм термического сопротивления и имеет ли место в этом экономический эффект.
Рассматривать стены отдельно некорректно, современный дом это сложная система, и экономию можно просчитывать только совокупно. Если рассматривать стены отдельно от дома то они должны быть простыми и прочными, а какое у них должно быть R нужно рассматривать в комплексе с конкретным проектом, конкретными ценами на строительство и энергоносители, тогда можно высчитать оптимально, и главный аспект в том, что утеплить дополнительно стены можно, а вот сделать их толще, прочнее, ровнее, уже проблема.
Предположим что стоимость 20см стены+ 10см(3.2 м2*°С/Вт) утеплителя с работой и стоимостью материалов будет такой же как и однородная стена в 50см(2.7 м2*°С/Вт), по сопротивлению первая будет выигрывать, а по эксплуатационным свойствам?
Через сколько лет нужно будет менять утеплитель?
Сколько лет простоит сама стена в 20см?
Что будет если утеплитель своё отслужит, а денег на новое утепление не будет, как будет жить в доме с 20см стенами?
Сколько мы будем экономить на отоплении в год за счёт разницы в R 3.2-2.7=0.5?
Хватит ли этих денег чтобы через 25-40лет заменить старый утеплитель новым?
Где находится та «золотая середина» при выборе стеновой конструкции?


Попробуем разобраться в проблеме при помощи расчетов.
- Стена из блоков Д400 в 188*400*600 на раствор при толщине кладочного шва – 10 мм, термическое сопротивление 2.0 м2 . °С/Вт.
Расчет при коэф-те теплопроводности при влажности 5%(0.13)
Термическое сопротивление теплопередаче газобетонной части регулярного элемента -
0.4/0.13= 3.08м2 . 0С/Вт
Площадь газобетонной части регулярного элемента, расположенного перпендикулярно направлению теплового потока – 0.188*0.400=0.0752 м2
Термическое сопротивление теплопередаче растворной части (0.87 м2 . °С/Вт. Плотность цементно-известково-песчаного раствора 1700 кг/м3) регулярного элемента –
0.4/0.87=0.46м2 . 0С/Вт
Площадь растворной части регулярного элемента, расположенного перпендикулярно направлению теплового потока –
0.188*0.01+0.6*0.01=0.00788 м2
Термическое сопротивление теплопередаче всего регулярного элемента:
(0.0752+0.00788)/(0.0752/3.08)+(0.00788/0.46)= 2.0 м2 . 0С/Вт
Коэффициент теплотехнической однородности составит:
2.0/3.08=0.65
То есть наглядно видно, что толщина растворных швов уменьшает термическое сопротивление стены на 35%, с 3.08 до 2.0 м2 . 0С/Вт

- Стена из блоков Д400 в 199*400*615 на клей при толщине кладочного шва – 3 мм, термическое сопротивление 3.08 м2 . °С/Вт.
Расчет при коэф-те теплопроводности при условиях Б - 0.13
Термическое сопротивление теплопередаче газобетонной части регулярного элемента -
0.4/0.13= 3.08м2 . 0С/Вт
Площадь газобетонной части регулярного элемента, расположенного перпендикулярно направлению теплового потока – 0.199*0.400=0.0796 м2
Термическое сопротивление теплопередаче растворной части (0.64 м2 . °С/Вт. Плотность клеевого раствора 1400 кг/м3) регулярного элемента –
0.4/0.64=0.63м2 . 0С/Вт
Площадь растворной части регулярного элемента, расположенного перпендикулярно направлению теплового потока –
0.199*0.003+0.625*0.003=0.0026 м2
Термическое сопротивление теплопередаче всего регулярного элемента:
(0.0796+0.0026)/(0.0796/3.08)+(0.0026/0.63)= 2.75 м2 . 0С/Вт
Коэффициент теплотехнической однородности составит:
2.75/3.08=0.90
Очевидно, что кладка блоков на клей имеет неоспоримое преимущество, т.к. растворные швы минимальны и уменьшают термическое сопротивление на 10%.

Согласно п.9.6 ТКП 45-2.04-43-2006 «Строительная теплотехника.Строительные нормы проектирования», не требуется определять сопротивление паропроницанию однородных(однослойных)конструкций.
Таким образом, увеличив термическое сопротивление с 1.96 до 2.75 м2*°С/Вт, и вложив в это порядка 3 млн.бел.руб.(разница в стоимости 75м3 блоков при строительстве мансардного дома 10*12м),срок окупаемости составит 25 лет.
Соответственно, если при увеличении цены на газ, срок окупаемости уменьшается пропорционально.
Отсюда вывод, блоки на клеевом растворе на 30% эффективнее блоков на раствор.
Одна из основных ошибок застройщиков при возведении стен из блоков, это наружная отделка материалами с низкой паропроницаемостью.
Наружная отделка газобетонных стен не должна препятствовать диффузии водяных паров из помещений наружу. Поэтому, для наружной отделки не подходит оштукатуривание цементно-песчаным раствором, облицовка пенополистирольными плитами, окраска пленкообразующими красками.
Главная задача и основное предназначение наружной облицовки - защитить стену из блоков, обеспечив необходимый термовлажностный режим.
Лучший вариант – стеновая конструкция «блок - лицевой кирпич», позволяющая не переувлажнять стеновую конструкцию благодаря воздушному зазору.
В случае не вентилируемого зазора в расчете теплопроводности участвует весь пирог.
При этом толщина вентиляционного зазора не должна быть больше 3 см, иначе конвекционный перенос не даст считать зазор сколь-нибудь эффективным утеплителем.
Блок на раствор и силикатный кирпич с воздушной прослойкой дает 2.24 м2*°С/Вт.
Блок на клей и силикатный кирпич с воздушной прослойкой дает 3.45 м2*°С/Вт.
Очевидно, что второй более пригоден, так как выполняются требования по сопротивлению теплопередаче ограждающих конструкций (3.2 м2*°С/Вт.)

В последнее время всё чаще и чаще слышны опасения застройщиков по вопросу цены энергоносителей. Производителям стеновых материалов приходится прислушиваться, чтобы предлагать эффективные стеновые конструкции.
В нашем случае вариант «блок-кирпич с воздушным зазором» допускает дополнительное утепление снаружи БЕЗ УЩЕРБА эффективности стеновой конструкции.
Но остается открытым вопрос паропроницаемости в случае, если внутренняя отделка газобетона паропроницаема. Согласно ТКП 45-2.04-43-2006 (02250) «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕПЛОТЕХНИКА.Строительные нормы проектирования» - плоскость возможной конденсации в многослойной конструкции — совпадает с поверхностью теплоизоляционного слоя, ближайшей к наружной поверхности ограждающей конструкции.
Для решения этого вопроса возможно использование материалов с более высокой паропроницаемостью (минеральная вата).
«Блок на раствор - кирпич с воздушной прослойкой- минеральная вата» дает термическое сопротивление 2.87 м2*°С/Вт.
«Блок на клей - кирпич с воздушной прослойкой- минеральная вата» дает термическое сопротивление 4.40 м2*°С/Вт.
Предложенный вариант позволяет приступить к проведению тепловой санации здания, без разрушения существующей ограждающей конструкции. И в то же время предполагающий увеличение теплоизоляционного слоя до 100мм.
Самый главный вопрос в достижении нормативного термического сопротивления – это вопрос экономической эффективности.
Многочисленные исследования жилых зданий и последующие расчеты показывают, что при улучшении теплоизолирующих свойств стеновых конструкций количество теряемой зданием теплоты снижается не линейно, а по гиперболе!!!!!
Наибольший эффект в экономии тепла (почти 100 %) здания наблюдается при увеличении R0ПР наружных стен с 0,5 до 1,0 м2 ОС/Вт.
Изменение R0ПР стен с 1 до 2 м2 ОС/Вт позволяет сэкономить тепловую энергию на 50 %. Увеличением R0ПР с 2 до 3 м2 ОС/Вт достигается экономия тепла еще на 16 %.
Дальнейшее повышение R0ПР на каждую термическую единицу дает незначительный прирост экономии тепла.
Таким образом, теплопотери домов можно снижать не только и не столько путем увеличения толщины стены, снижения плотности газобетона или дополнительного утепления стен, сколько путем применения окон и балконных дверей с более высокими показателями теплосопротивления, а также эффективных энергосберегающих систем воздухообмена.

[@santeam]

спасибо за начало актуальной для меня ветки.
Мне не до конца понятны 2 момента:
1. если планировать термошубу, зачем всё усложнять кирпичом?
2. если кирпичная облицовка уже есть (как у меня), то ее паропроницаемость достаточно низкая, что позволяет применять пенополистирол плотностью 15. В этой конструкции, как и при стене в кирпич, меня больше беспокоит долговечность ППС на южном фасаде...

[@VAR]

так все таки! чье это мысли? что за авторы?

[@Будаўнік]

Сообщение от santeam

спасибо за начало актуальной для меня ветки.

это я продолжаю наш давний разговор об утеплении существующего дома. Только попытался подвести научную базу.

Сообщение от santeam

1. если планировать термошубу, зачем всё усложнять кирпичом?

Я как раз попытался донести информацию о том,что лучше планировать "блок+кирпич",чем "термошубу", ввиду того,что конструкция с вентзазором - идеальна для ГС блоков.
Сами почитайте на этом сайте
http://engstroy.spb.ru/index_2010_01/gorshkov.html
две статьи внизу.

Сообщение от santeam

2. если кирпичная облицовка уже есть (как у меня), то ее паропроницаемость достаточно низкая, что позволяет применять пенополистирол плотностью 15. В этой конструкции, как и при стене в кирпич, меня больше беспокоит долговечность ППС на южном фасаде...

согласен, как бюджетный вариант это возможно.
Но при расчетах, видно,что при конструкции "блок-возд.зазор-кирпич" зона конденсации находиться в воздушном зазоре ближе к кирпичу. И так как зазор - невентилируемый и там происходит только конвекциональный воздухообмен, переживаю,чтобы оставить возможность для вывода излишней влаги наружу. Этого можно добиться только при помощи минваты. Или устраивать на теплое время принудительную вентиляцию стеновой конструкции.

[@Будаўнік]

Сообщение от VAR

так все таки! чье это мысли? что за авторы?

ну это что -то наподобие курсовой работы в институте, где в конце работы список литературы.
так что можно считать,
что автор - слушатель форума "Дом СоветовЪ" Будаўнік.

[@santeam]

Сообщение от Будаўнік

конструкция с вентзазором - идеальна для ГС блоков

была в 90-е годы. Причем зазор вентилируемый, а значит не вносящий вклад в Ro. Сегодня нормы на Ro выросли в разЫ, и даже стена 400мм ГС + облицовка им не удовлетворяет, да и, не говоря уж про 500мм +, будет выглядеть крепостью с амбразурами.
Так что мне симпатичны такие варианты стен:
1. ГС Д400-500 400-500мм на клей со штукатуркой
2. ГС Д500-600 288мм + 50-100 мм. минваты
3. кирпич 250мм + 100 мм. ППС15 или минвата
добавьте свой и покритикуем каждый вариант?

[@santeam]

Сообщение от Будаўнік

это я продолжаю наш давний разговор об утеплении существующего дома. ..при конструкции "блок-возд.зазор-кирпич" зона конденсации находиться в воздушном зазоре ближе к кирпичу. И так как зазор - невентилируемый и там происходит только конвекциональный воздухообмен, переживаю,чтобы оставить возможность для вывода излишней влаги наружу. Этого можно добиться только при помощи минваты.

Про трехслойную стену - отдельный разговор. Раз уж меня так угораздило .
Паропроницаемость ППС15 выше, чем у кирпича, так что меня останавливает только деструкция ППС, насколько она вероятна в наших широтах?

[@Консультец]

Сообщение от Будаўнік

Но при расчетах, видно,что при конструкции "блок-возд.зазор-кирпич" зона конденсации находиться в воздушном зазоре ближе к кирпичу. И так как зазор - невентилируемый и там происходит только конвекциональный воздухообмен, переживаю,чтобы оставить возможность для вывода излишней влаги наружу. Этого можно добиться только при помощи минваты. Или устраивать на теплое время принудительную вентиляцию стеновой конструкции.

В конструкции блок-воздух-кирпич конденсация будет происходить на поверхности ГСБ со всеми вытекающими последствиями.

Так что только вентилируемый фасад (пусть и из кирпича). Но, это не даёт прибавки в сопротивлении теплопередаче.


Есть ещё один путь, который мало кто рассматривает. Делать пароизоляцию. Правда при этом усложняется внутренняя отделка, зато сохранность несущих конструкций обеспечена.

[@Консультец]

Сообщение от santeam

Паропроницаемость ППС15 выше, чем у кирпича, так что меня останавливает только деструкция ППС, насколько она вероятна в наших широтах?

Деструкция ППС? - Хороший вопрос. Но, т.к. на него никто не даст внятного ответа, то я с ППС не связываюсь.

[@CINEMAX.by]

ну... раз пошла такая пьянка
выложу и я пару материальчиков к размышлению.

В частности такого товарища Блази - я дилетант в вопросах строительства. Но сайтов перечитал немножко
На форуме Избы - в частности - данного автора, гляжу за гуру считают. И почти все эксперты в области строительства, что на этом сайте тусуются его цитируют и пытаются разгадать "код Блази" т.скзазать.

Вот его пару страничек из книги "Справочник проектировцика. Строительная физика (2004) В.Блази".
Выводы можете лицезреть в табличке на стр. 244.

Кста по надежности/сроку службы фасадов с внешним утеплителем в виде минваты, ППС, ЭППС и Пеностекла - было где-то файл с иследованием. Если найду - попозже выложу. Ну итог такой, что по "мокрой штукатурке" - жизнь утеплюча - кроме пеностекла вроде лет под 20. Пеностекло - 40лет. - ну это я очень в общем. Там полностью описывается метода, как, что делалось - подробные фотки, выводы...

Так вот - для меня лично (хоть в этой ветке и не обсуждаются какие-либо "стеновые пироги") - оптимальные вариант - это как раз таки вариант с утеплением, с одной оговоркой, что желательно утеплитель не отделывать штукатуркой. К примеру мне улыбается вариант из утеплителя, скажем ППС + отделка блокхаусом. Думаю срок службы такой системы будет на порядок выше, чем со штукатуркой - т.к. в этом опыте как раз проблемы с отслаиванием-растрескиванием внешнего штукатурного слоя и начинались. + страшны стирол нейтрализуется - созданием на внутр.стене паронепрозрачного слоя - да обои виниловые. А возникший вопрос с вентиляцией решается в рабочем порядке.
... вобщим каждый, как мне один уважаемый товарищ заметил - выбирать должен сам - по своим средствам.
(вобщим преимуществ у системы с утеплением - мое мнение - больше, чем у моностены... если цикава - можем в процессе обсудить конкретно - дабы родилась таки в очередной раз очередная истина на очередном форуме )