[@Вик]

Сообщение от Zmeevik

Виолетта,поинтересуйтесь темой. думаю что следователь такой девайс поставит в один ряд с самострелами, капканами, и отравленными банками в подвале и называется всё это "превышение необходимой обороны".

---------- Сообщение добавлено в 21:41 ---------- Предыдущее было в 21:38 ----------

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Под превышением пределов необходимой обороны признается явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкий вред здоровью[13]. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Вот во избижание всего этого и не надо ставить ревун над дверью (который выдрать легко) а запереть его на крышу повыше. Тогда и мигалка видна издали и звук тоже слышен будет далеко и сломать почти невозможно. Времени работы в 10 минут вполне достаточно чтоб привлечь внимание ну и дать возможность "гостям" отбежать достаточно далеко.
К тому же установлиную на крыши мигалку ну не как не выйдит притянуть к "привышению мер самобороны" так как она явно установлина для привличения внимания а не для "просто напугать".