[@Oska]

Ирсанка , мне нравится всё в плане доп.построек , кроме одного момента :
учитывая , что всё находится рядом ( даже если и угол у двух частей не совпадает в плане ) , можно было бы объединить в одну общую постройку. Вот не нравится мне одновременно и близость такая , и разрыв .
Ты можешь возразить , что тогда пришлось бы объединять кровлю , и это задрало бы её на большую высоту ...Не знаю , не знаю...Кровля может быть очень разной, и угол наклона её мог быть в другую сторону , не влияя на увеличение и не завися от ломаной линии в плане .

Скажи , а что помешало сделать постройку всего комплекса в целом без разрыва ?

Я понимаю , есть момент в конструктиве : у того же навеса столбики на отдельных подушках фундаментных ,типа , постройка могла неравномерно друг от друга двигаться, тем более там ГС , а тут дерево. Но ведь если бы изначально планировалось цельно , то немного изменился и взаимный конструктив.
Поэтому вопрос тот же : почему именно так ?

[@seeker]

Сообщение от Oska

Поэтому вопрос тот же : почему именно так ?

Одно дело картинки. Это нужно увидеть в живую. Я был там, когда сарайчик (надеюсь Ирсанка не обидется, что я так обозвал её строение, был ещё не закончен. Зато участок смотрится открыто и гармонично, вглубь. Если перегородить строения общей крышей или неким тоннелем - получится тяжёлая крепость. Ну во всяком случае мне так кажется.