[@eugene]

Сообщение от Nick_Shl

eugene, а при перестроении через прерывистую линию разметки нынче можно не уступать? Иди сдай права в ГАИ!!!
Где ехал автор два ряда: левый упирается в дорогу к которой примыкает, и двигаясь по нему надо уступать. Правый примыкает к дороге и продолжается - двигаясь по нему уступать не надо.

А знак "Уступи дорогу" для кого висел? Пофиг, кто и как перестраивается. Уступить - значит уступить, независимо от того, что второй вытворяет. Левый мог вообще ломануться через островок, через сплошную, но и был бы наказан ТОЛЬКО за это. ГАИ так и будет рассматривать. Перестроившемуся - за маневрирование на перекрестке, не уступившему - за "неуступление" и за создание аварийной ситуации.

А вот после перекрестка, когда оба на равных - тогда уж по помехе справа.

(Нет, я понимаю, что такие маневры через два ряда нефиг устраивать, но мы же про правила, а не о понятиях...)

А насчет "с правого уступать не надо" - это где же такое в правилах написано?

А если по понятиям - я бы не поступил ни так, как правый, ни так, как левый. Одним словом "Биба и Боба - два дол...ба".

[@sansan]

который по главной похоже вообще не мониторил обстановку с боку

[@Domik315]

Все очевидно, знак стоит, не уступил и стал виновником. А еслиб водилка (по главной который) остановился в своей полосе, чтоб пропустить летуна? Чтоб могло быть?

[@Nick_Shl]

eugene, Domik315, ребята, какой знак??? "Уступи дорогу"? Вы вообще ПДД помните?

11. Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей дорог, узких участков дорог, движение на которых не регулируется сигналами регулировщика или светофора.

Где тут пересечение? Где тут перекресток? Где он начинается и где его граница? В какой момент движущийся по второстепенной въехал на главную?
Вот когда ответите на эти вопросы, продолжим дискуссию.

[@eugene]

Отвечаю. Читайте ПДД, термин "перекресток". Лень лазить и искать, но (не поверите!) в том числе это и место примыкания проезжих частей в одном уровне.

Ладно, п.2.45 глава "Общие положения" перекресток — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Граница перекрестка определяется воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог. Не являются перекрестками пересечения с велосипедными, пешеходными дорожками и дорожками для всадников;

Полагаю, что эта фраза Иди сдай права в ГАИ!!! прозвучала немного сгоряча...

P,S, Догадаться, что все таки это перекресток можно было и из описания знака "Главная дорога" 2.1 (приложение к ПДД №2) Знак 2.1 Главная дорога. Предоставляется право преимущественного проезда перекрестка (пересечения проезжих частей дорог)

[@Nick_Shl]

eugene, определение я это почитал первым делом. Но где в данном случае "линии, соединяющие соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог" так и не увидел. Покажите? Ведь Вы так и не ответили, где та линия на дороге, до которой автор видео был на второстепенной, а после проезда которой стал на главной.
Кроме того, где тут пересечение? И где тут примыкание? Судя по знаку приоритета, примыкание - это вообще Т образный перекресток, а определения "примыкание" в ПДД нет.
Зато есть это:

2.24. маневрирование (маневр) — начало движения, перестроение транспортного средства в движении из одной полосы движения в другую (далее — перестроение)

59. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, без изменения их направления движения.

Еще вопросы?

P.S. Имею ИМХО, что примыкание в том смысле, в котором оно имеется в ПДД было во второй полосе, где ехал автор видео. А первая полоса просто "приклеивается" к главной.

[@eugene]

"Приклеивается" и есть "примыкает". Я же объясняю. Биба на главной получит "по рогам" за маневрирование на перекрестке, Боба на второстепенной - за все остальное.

Сейчас попробую нарисовать зону перекрестка (точнее, то место, где он заканчивается.

Не, не Пикассо я, не получается... В общем, примерно там, где они должны были встретиться, если бы Боба не полез на бордюр.

Кстати, второй ряд никуда не примыкает, он заканчивается на островке. Нет его на перекрестке.

[@Nick_Shl]

Конечно у нашего "Пикассо" не получается... иначе станет понятно, что он не прав.
Ну что ж... придется мне:

Так где перекресток? Где его граница?
Ну и последний аргумент, которым я разбиваю вашу позицию. Глава 9 ПДД "Маневрирование" гласит: "60. Перестроение транспортных средств на перекрестке запрещается, кроме перекрестка, на котором организовано круговое движение". А раз человек не имеет права маневрировать, то и уступать ему не надо, потому что движение в своей полосе не может вынудить другого участника дорожного движения, соблюдающего ПДД, изменить направление и/или скорость движения. Все!
Голубой(на моей схеме) не имеет права перестраиваться на перекресте ни на первом(тот про который вы лапочите), ни на втором(тот, на котором произошло ДТП - въезд во двор).

[@sansan]

Сообщение от Nick_Shl

А раз человек не имеет права маневрировать, то и уступать ему не надо

заблуждение

Пример: движение по дороге с односторонним движением против шерсти, нужно ли уступать таким ТС или можно не уступать. Кого признают виновником, в случае ДТП, если второй участник выезжал из жилой зоны на такую дорогу, и в сторону откуда авто не должно появляться даже не стал смотреть?
p/s ещё многое в определении виновности зависит от действий участников до момента столкновения, но в обсуждаемом случае первично было бы требование уступить дорогу, хотя к водителю двигавшемуся по главной тоже были бы вопросы.

[@Nick_Shl]

Сообщение от sansan

Пример: движение по дороге с односторонним движением против шерсти, нужно ли уступать таким ТС или можно не уступать. Кого признают виновником, в случае ДТП, если второй участник выезжал из жилой зоны на такую дорогу, и в сторону откуда авто не должно появляться даже не стал смотреть?

Я знаю к чему вы клоните. К сожалению, в нашем ГАИ работают недалекие люди, которые выкручивают так, как им выгодно.
Тот кто выезжает, соблюдает ПДД и вправе рассчитывать, что другие их тоже соблюдают. Тот кто движется "против шерсти" нарушает ПДД и не вправе рассчитывать, а значит должен предусмотреть все. Не предусмотрел - виновник ДТП.
Кстати, там есть нюанс: хоть и двигаться "против шерсти" нельзя, зато можно двигаться задом. Впрочем все равно можно не смотреть, т.к. двигающийся задом обязан обеспечить безопасность дорожного движения.

Хотя знаю и случай, где двигающийся задом оказался не виноват - мужик припарковался, рядом парковалась коза. Вроде бы припарковалась, он начал выходить, а она решила "подправить себе хвост". Ну и задом въехала в торец его двери. Пришили "запрещается держать двери открытыми".

Вот только какое отношение это все имеет к рассматриваемому случаю?
Мы до сих пор не определились, где же границы перекрестка!
Я даже картинку нарисовал, что бы вам было удобнее, а все никак.