[@Nick_Shl]

Сообщение от sansan

Пример: движение по дороге с односторонним движением против шерсти, нужно ли уступать таким ТС или можно не уступать. Кого признают виновником, в случае ДТП, если второй участник выезжал из жилой зоны на такую дорогу, и в сторону откуда авто не должно появляться даже не стал смотреть?

Я знаю к чему вы клоните. К сожалению, в нашем ГАИ работают недалекие люди, которые выкручивают так, как им выгодно.
Тот кто выезжает, соблюдает ПДД и вправе рассчитывать, что другие их тоже соблюдают. Тот кто движется "против шерсти" нарушает ПДД и не вправе рассчитывать, а значит должен предусмотреть все. Не предусмотрел - виновник ДТП.
Кстати, там есть нюанс: хоть и двигаться "против шерсти" нельзя, зато можно двигаться задом. Впрочем все равно можно не смотреть, т.к. двигающийся задом обязан обеспечить безопасность дорожного движения.

Хотя знаю и случай, где двигающийся задом оказался не виноват - мужик припарковался, рядом парковалась коза. Вроде бы припарковалась, он начал выходить, а она решила "подправить себе хвост". Ну и задом въехала в торец его двери. Пришили "запрещается держать двери открытыми".

Вот только какое отношение это все имеет к рассматриваемому случаю?
Мы до сих пор не определились, где же границы перекрестка!
Я даже картинку нарисовал, что бы вам было удобнее, а все никак.