[@Славка]

Сообщение от Юра Добриденев

хату в 70м2 с печью к сегодняшним требованиям застройщика к жилью не адаптируешь, а чего-то переходного нет, т.к. провал в этой теме на десятки лет, о чем и разговор ведём. Я, если что, больше не про саму архитектуру, т.е. внешний вид, а конструкционные инженерные решения, больше, планировку, эргономику, организацию коммуникаций в доме.

Т.е. фахтверк или "английский коттедж" к сегодняшним требованиям застройщика к жилью можно адаптировать, а резные ставни нет? Хм.
А инженерные решения уже давно по всему миру практически унифицированы. И ограничения в "адаптации под наши требования" только у нас в мозгах и наших кошельках.

@sergN, ездили и даже жили. Первое посещение, ещё в СССР, было подобно на выезд в другой мир. Низкие заборчики, постриженные газоны и т.д... И как не прискорбно, но недавнее посещение Вильнюса у меня вызвало чувство возврата в СССР, а не ту далёкую "заграницу". Всё осталось на том же уровне в лучшем случае. В худшем полная разруха.

И не думаю, что архитектура соборов, административных и прочих зданий это одно и то же, что архитектура частного домостроения.

[@Юра Добриденев]

Слава, не передёргивай, ставни, как раз интересная и полезная штука. Ты ведь понимаешь что я имел в виду. Хата пятистен имела малый объем, который отапливала здоровенная печка, совместно с грубкой. Только это и малюпасенькие оконца спасали её в морозы, т.к. стены были холоднющими. "По проекту" туалет на улице, вода в колодце, газ на заводе. Здоровенные пороги, отсутствие нормального цоколя и т.д. Современное жильё трудно построить по этому принципу, т.к. одно только изменение размеров уже изменяет полностью всю концепцию. Да и что делать с деревянными полами и нижними венцами, если выбросить из такого конструктива печь, которая обеспечивала, практически, принудительную циркуляцию воздуха в подполье забирая от туда воздух через щели в полу ? Были, конечно, у купцов хаты и побольше и большие срубы на первом каменном хоз. этаже, но это все еденицы, это не массово. Как не спросишь хозяев симпотичных домиков из красного кирпича, так они как по написанному "немцы пленные строили"

[@Славка]

@Юра Добриденев, я не передёргиваю! "Английский коттедж" имел примерно те же размеры и планировку, только вместо печи и грубки там камин. Такие же окна бойницы, яма толчок на улице, промерзающие стены из "подножного" камня. Но почему то мы про них грим "вау, супер!", стиль и практичность, а у нас хрень, которую нельзя адаптировать. Про ограничения у себя в мозгу и восхваление чужого я говорил.
Или думаешь современные коттеджи и фахтверки строят по тому же принципу, что и 100-200 лет назад?

Наверное будет новостью, что "образованная" европа не мылась годами, духи придумали чтоб вонь перебить; шёлковое бельё чтоб мандавошки не лезли, а собачек носили как блохоловок. Более того на территории дворцов не было не одного туалета, зато было много закутков и всё шторами завешено.

[@Юра Добриденев]

Сообщение от Славка

@Юра Добриденев, я не передёргиваю! "Английский коттедж" имел примерно те же размеры и планировку, только вместо печи и грубки там камин. Такие же окна бойницы, яма толчок на улице, промерзающие стены из "подножного" камня. Но почему то мы про них грим "вау, супер!", стиль и практичность, а у нас хрень, которую нельзя адаптировать. Про ограничения у себя в мозгу и восхваление чужого я говорил.
Или думаешь современные коттеджи и фахтверки строят по тому же принципу, что и 100-200 лет назад?

Нет не думаю и не восхищаюсь, кстати, особенно англицкими дубарёвыми каменюками, но трансформация в современное жилье у них протекала своим естественным путем, учитывая свои особенности, а у нас, из за нашего провала, в 90х доходило до абсурда, да и по сей день лепят ослу рога, нахватывая ото всюду по чуть чуть. Чего только стОят гаражи в цоколях или 3 уровня + мансарда с площадью застройки 80-100м2 на участке 15 соток ? О проектировании лестниц - не не слышали. Только в последние годы начали задумываться о том что место под лестницу и саму лестницу нужно рассчитывать изначально.

[@Вик]

Большёй дом в нашем климате из доступных 50-100 лет материалов построить просто было дорого и содержать сложно. А вот англичане могли позволить себе большую площадь так как там теплей.

[@Славка]

Не было никакой у них трансформации. Каменные коттеджи оставили как достопримечательность туристам, а себе строят современное жильё, ничего общего, кроме камина, с "коттеджем" не имеющее.

Гаражи в цоколе "у яуропах" сплошь и рядом, а лестницы в большинстве домов пипец какие неудобные. А то что задумываться начали, так этому радоваться нужно! Раньше и тёплые полы от радиаторов подключали.
А отсутствие и необязательность проектной документации у нас, как и разная резина на осях или необязательная зимняя до недавнего времени, это от бедности.

[@Юра Добриденев]

со всем согласен, только не внезапро же там стали строить современное жилье, вдруг и гаражи, кое где такие может и можно строить. И не начали тянуть в свою страну стили из разных других стран, предполагаю что даже таких фирм там нет как у нас, которые во все стороны кричат что "канадский каркаснег единственное правильное и самое лучшее жильё для вас" или не обсасывается на британском или французском форуме тема что самый лучший фундвмент это шведская утепленная плита, и не лепят такие УШП под легонький блочный домик с деревянными перекрытиями, который и весу-то не имеет. Сплошные крайности из за обилия ненужной информации смешавшейся в винегрет, то плиты льют или 800-900мм основания ленты в котлованах под легкие дома, то под дом с Ж/Б перекрытиями в 2 уровня делают фундамент как для забора, почитав брошурку тисэ. Почему ? А все потому. Потому что пробел. Уже сам факт самостроя это результат пробела, т.к. даже сейчас нет массового дешевого коттеджного строительства застройщиками для продажи, оно не развито.
В той застройке, где я жил в Германии гаражей в принципе нет, как и заборов, максимум иногда декоративный по колено. Вот когда у нас не будет заборов, тогда можно будет сказать что дело уже перестало быть безнадёжным.

[@Вик]

В Европе массовая автомобилизация началась в 1950-х годах. До 1950-х годов в Германии
производство «народного автомобиля» и строительство автомобильных дорог во многом
определялось военными целями [10] . Итальянское правительство в 30-е годы
инициировало программы по строительству шоссейных дорог, но не реализовало своих
целей ввиду экономической депрессии[11] . В Великобритании и Франции личный
автомобиль к 1938 году уже не был атрибутом более привилегированного класса людей
[12] .
Уровень автомобилизации по странам в то время значительно различался. Так, в 1938
году в Португалии на 1000 населения приходилось всего 8 автомобилей, в Испании - 9, во
Франции - 70, в Канаде - 127, в США - 231.
А следовательно до 50 годов строить в цоколе гараж могли тока состоятельные люди.

---------- Сообщение добавлено в 19:18 ---------- Предыдущее было в 18:31 ----------

@Юра Добриденев, я вроде понял о каком разрыве ты.. Пожалуй согласен что нельзя проследить приемственость домов постройки 50-60 годов с современыми домами. На западе эволюцию постепеную увидеть можно а у нас во времена правления хруща на частный сектор забили болт и сделали упор на человечники. Плюс ещё разные компании по подсчёту кустов смороды сделали дом непрестижным. А реально нах тот дом где тебя ещё и сношать будут когда совершено нахаляву получаеш жилплощадь с офигеными по тем временам условиями быта. Ну и переодическое напоминание о возможности сноса тоже не добовляет желание архитектурными изысками заниматся. О каком развитии в таких условиях может идти речь даже при наличии стройматериалов?
В конце восмидесятых нажравшись квартирного быта и получив возможность не прятать доходы народ рванул лепить небоскрёбы.. Как назло подоспели сериалы сантобарбороподобные, рекламные буклеты от буржуинов ну и возможность поездить и посмотреть самим. Ну а государство послало всех нах.. стройте как хотите и что хотите.. нам нет дела. Вот отсюда и полной пофигизм не тока на архитектуру но и на законы физики.
Теперь методом проб и ошибок приходим к оптимальному дому для РБ но вот стиль домика с резными наличниками не престижен да и утрачен пожалуй..

[@sergN]

тотальное оболванивание?
народ!
уже не надо на уровне российской пропаганды работать.
сейчас окажется , что СССР-это было пипец как круто для ..а для кого собственно?
люди у когорых есть деньги могут их либо пропить , либо направить в русло.
вся архитектура мира-это деньги (и власть).
если у людей нет возможности реализовать свои нужды за свои деньги- это
что?
паспорта с пропиской или вообще-хрен вам паспорт(колхозы до 1970 годов)?
вы уже заканчивайте пропаганду эту.

[@ozzie]

Светлана Алексиевич говорит, что поэтому последние 40 лет писала «энциклопедию красной утопии»: «Все, что я поняла о людях вокруг меня, о „красном человеке“, я все написала».
«Я надеюсь, что это поможет нам понять, что происходит в этой огромной стране, почему, получив свободу, люди опять выбрали рабство, почему рабство — это, оказывается, уютное состояние», — продолжает она.