[@lexarum]

Korvet068
поэтому я и пишу, для некоторых случаев плита предпочтительнее и дешевле, для некоторых - лента, для некоторых - сваи и ростверк.

Про цоколь, когда Вас заметет снегом или вы не сможете устроить отмостку или дом поплывет весной, вас огорчит отсутствие цоколя. Не говоря о случае коглда дом на рельефе.

Ширина ростверка не указана

Ширина ростверка в свайно-ростверковом фундаменте не имеет значения. Главное чтобы он передал нагрузку на сваи. Блоки можно выпускать за пределы ленты (или ростверха) на 20%.

Отказ от цокаля = автоматически готовый черновой пол

Пол по грунту не есть гуд, например на водонасыщеных грунтах.

Не так давно делал фундамент под сушильные камеры. Производители указали утеплитель - 0,3 м. пеноплекса по плите.

дольше по времени (?) и без чернового пола

Не дольше.

При устройстве плиты есть много подготовительных работ, как то подушка уплотненая до нормативных значений, дренаж, гидроизоляция. И много работы с уходом за бетоном пока он сохнет.

З.Ы. О последнем часто забывают. Заказчики об этом не знают, а рабочим лень - ездить поливать диск водой, укрывать его и так далее и тому подобное.



В данном конкретном примере технониколь, это наплавяемая рулонная гидроизоляция.
Геотекстиль тоже разный бывает

Сообщение от Korvet068

1. Нахрена для опалубки плитного фундамента столько пиломатериалов?
2. Опалубка то съёмная, потом запросто пойдёт на леса

На опалубку плиты нужен 1 м. куб, остальное на цоколь.