[@wilson]

Цитаты из статьи по вашей ссылке

1. Дело в количестве пара в помещении. Если его мало — пенополистирол не опасен. Так вот, возвращаясь к ранее заданному вопросу, — у вас тонкослойные штукатурки быстро портятся и потому, что вы применяете слишком тонкий утеплитель. 5 см — это очень мало. Вместе с теплом через стену идет и пар. Причем чем больше первого, тем больше второго. И зимой пар создает большое давление на штукатурку. Но чем толще утеплитель, тем меньше теплопотери и количество проходящего через стену пара. А значит, его давление на штукатурку небольшое и конденсата около нее немного. Думаю, с точки зрения строительной физики пенополистирол даже лучше минеральной ваты. К примеру, когда в помещении оказывается много влаги (к счастью, это бывает редко), то благодаря пенополистиролу не возникает резкого давления пара на штукатурку. Пар уходит более плавно, чем в случае минеральной ваты. Но это исключительно мои собственные соображения.

2.

— Выходит, что менее жесткие требования по паропроницаемости надо предъявлять к штукатурке, если теплоизоляция из пенополистирола. У него ведь коэффициент паропроницаемости раз в 8-10 меньше, чем у каменной ваты. Но плохо пропускающие водяной пар пенополистирол и соответствующая ему штукатурка разве не гораздо хуже подобной пары с минеральной ватой?
— Дело в количестве пара в помещении. Если его мало — пенополистирол не опасен. Так вот, возвращаясь к ранее заданному вопросу, — у вас тонкослойные штукатурки быстро портятся и потому, что вы применяете слишком тонкий утеплитель. 5 см — это очень мало. Вместе с теплом через стену идет и пар. Причем чем больше первого, тем больше второго. И зимой пар создает большое давление на штукатурку. Но чем толще утеплитель, тем меньше теплопотери и количество проходящего через стену пара. А значит, его давление на штукатурку небольшое и конденсата около нее немного. Думаю, с точки зрения строительной физики пенополистирол даже лучше минеральной ваты. К примеру, когда в помещении оказывается много влаги (к счастью, это бывает редко), то благодаря пенополистиролу не возникает резкого давления пара на штукатурку. Пар уходит более плавно, чем в случае минеральной ваты. Но это исключительно мои собственные соображения.

3.— Если рассуждать теоретически, то из-за пенополистирола в толще стены должно скапливаться много влаги, не успевающей за теплое время года из стены удалиться…
— Дефектов, являющихся следствием этого явления, в натуре я не встречал. У меня на компакт-диске есть информация о том, что делается с влажностью в стенах баварских зданий: и при минеральной вате, и при пенополистироле. Каких-то проблем с влагонакоплением стен на этом диске я не узрел. Однако надо заметить, что дефекты, связанные с переизбытком влаги в стенах с пенополистиролом, не возникают, если здания эксплуатируется в нормальном режиме, то есть когда, кроме прочего, хорошо функционирует вентиляция.