[@Pavel_GGS]

evg уже много раз писали что никто и не заменяет ППС на ПГС для ТП.
Для общего случая для вас стало неприятной моральной неожиданностью о характеристиках грунта превосходящих утеплитель. И даже сейчас вы принципиально не воспринимаете информацию. Типа вот формула потерь про которую сами писали правильная, и все остальное вы не хотите видеть.
PS я несколько лет назад порвал шаблон в теме про рекуперацию. не помню предметно, но суть такова что по умолчанию принимали кратность численно 3. Но как оказалось это дано на 1м2 и в среднем имея высоту потолка 3м Кратность фактическая составляет 1 на 1м3. В данной теме тоже самое все уже сделано, а признать неловко что просто даже потери неправильно просчитали эдак ошиблись в раза в ДВА по потеря пола. А ошибка в два раза говорит не о погрешности, а о принципиальном принятии неправильного решения. у вас запас по съему тепла по полу . чего тут обсуждать то.

ну переверните дом верх дном вместе с землей и примите что пол это кровля с больштим слоем грунта и посчитайте кровлю при 100мм пенопласта и 1,5метра грунта и сравните R. ну какие еще примеры надо. при этом в данном случе по внешней грани есть наружний морозный воздух, снимающий тепло бесконечно, а при нормальном стостоянии когда пол снизу мы емеем характеристику только вдумайтесь для зоны номер 4 составляет 14 (ЧЕТЫРНАДЦАТЬ) вместо ваши 3,3 пенопласта

просто посчитайте по нормативному документу приложение Ж из которого вы использовали вчера формулу по теплопотерям. Если надо скину весь документ