[@Pavel_GGS]

Сообщение от DOLBO.BY

для Павла
то, что я написал про свою аттестацию - я указал, что именно эти вопросы (по аварийным состояниям конструкций, защитному слою, глубине опирания, административным штрафам, усилению конструкций, поперечному армированию и пр.) поднимались на обучении пару недель назад. именно в этом контексте.
хотя мне просто стало неприятно, что дачный прораб Юра меня тыкает в образование(((
про наш спор о глубине опирания - я и там писал - правильнее советовать людям, которые не разбираются и не будут разбираться в расчетах то, что прописано в нормативных документах. в частности ТКП - минимум 120мм. это ответственный подход к советам по фото или в интернете. имхо.
еще, я вижу как ты пытаешься намеками подсказать Юре, что он не прав в своих видениях - почему тебе обязательно нужно стать в противовес мнению неизвестного ИП, если он прав??? почему не остановить прораба ???

появилась минутка ответить.
В большинстве случаев многие вопросы уже к существующим проблемам. поэтому я и отвечаю , что есть исключения из правил. почему так мной категорично было про опирание? проверено по жизни и по сути своей. Понятно что при новом строительстве отталкиваются от лимитированых шиирин опирания ( и экспертизу бы только прошел соблюдая норму). поэтому прошу с пониманием отнестись к моим выводам ранее. ибо знаю где можно подвинутся. Это не предвзятость что я положил болт на нормы.
Рад, что заметил неоднократные намеки с подсказками для Юры, ибо он их не заметил( касается поперечки). есть пару заблуждений у него.причем с завидным постоянством .Почему я на него не реагирую? может обленился , либо не придаю значения уже по привычки. кстати может и есть в это здравая критика в мою сторону.

---------- Сообщение добавлено в 15:48 ---------- Предыдущее было в 15:46 ----------

Сообщение от Юра Добриденев

Иван, где рассчеты, показывающие важность шага в данной балке? .

Важен во всех балках и принципиально способ ее анкеровки. даже важно расположения первого шага хомута от внутренней плоскости проема. блин так долго про это писать. давайте не буду ))))

---------- Сообщение добавлено в 16:06 ---------- Предыдущее было в 15:48 ----------

Там Иван писал про усиление сверху снизу, легко или тяжело...
Все варианты подходят. и уселение сверху с моей колокольни прост по самому процессу работы сверху. много есть обстоятельстьв про применению того и другог способа. поэтому пока не определили способ будем говорить об общем принципе.
А по сути был бы у автора проблемы снизу общий фундамент, то я подпер бы все новой стойкой и не дурил бы голову себе )))))))))))))))))

---------- Сообщение добавлено в 16:10 ---------- Предыдущее было в 16:06 ----------

PS а часто усиляют снизу ибо конструкиция существующая и полы с помещением сверху эксплуатируются . возможно разными собственниками.
а снизу есть люфт для наращивания высоты . ну это один из серьезных аргументов.

---------- Сообщение добавлено в 16:17 ---------- Предыдущее было в 16:10 ----------

по поперечке немного. раз такая пьянка пошла.
можно считать элемент даже без поперечки( если онапо расчету не требуется). но при это есть ряд требований и обязательств для выполнения возможности работы элемента без поперечки. чую что никто про не только них не слышал сдесь но и не применял по сути.поэтому отметаю мысль что там нет поперечки. это есть в СТБ что ссылался Иван. поэтому есть где копать