[@Урри]

У меня именно доска 100х30, лист осп 12 мм. Дальше время покажет что и как себя будет вести. Пока нареканий нету.
Фальц самые дорогие листы металлочерепичные. На замки крышники ругаются, в деталях сего не разбирался откуда начинаются их жалобы.
В общем нету идеального материала. ГЧ - тихо, смотрится нормально, у кого то зарастает, у кого то нет. МЧ - шум и не только от дождя, но и тепловые шумы и прострелы, конденсат в подкровельном пространстве. Черепица - дорого и тяжело. Шифер - вид не товарный. Материалы суть основа бумага как то не воспринимаю как приличный материал.
Кто скажет какой материал идеален?
По чердаку, нежилой чердак все таки предпочтительнее.

[@illarion]

Сообщение от Урри

Фальц самые дорогие листы металлочерепичные. На замки крышники ругаются, в деталях сего не разбирался откуда начинаются их жалобы.
В общем нету идеального материала. ГЧ - тихо, смотрится нормально, у кого то зарастает, у кого то нет. МЧ - шум и не только от дождя, но и тепловые шумы и прострелы, конденсат в подкровельном пространстве. Черепица - дорого и тяжело. Шифер - вид не товарный. Материалы суть основа бумага как то не воспринимаю как приличный материал.
Кто скажет какой материал идеален?

По последнему вопросу: старый еврей Энштейн прав. Все в этом мире относительно!

Равно как и мнения по видам кровельного покрытия.
Фальц - красивый и недешевый вид покрытия. Недостаток - невозможность заменить локально один лист без повреждения соседнего, т.к. они жестко закатываются. Плюс - красивый вид сложно достигнуть, т.к. основа (обрешетка или осп) должны быть положены по первому классу. Это под силу рукастым и головастым кровельщикам, а их, как вы сами заметили, на фоне криворуких и хитрожопых очень мало. Не спасает даже подложка под листы. Что касается жалоб на замки, то тут скорее отсутствие опыта загиба фальца или калечный инструмент (не знаю, как он правильно называется. Назову его фальцегиб. Нормальный импортный, я слышал, стОит 800-1000 уёв за два прибора.)

ГЧ. Да, смотрится нормально. Но только первые пару лет. Потом все равно зарастает. И вылазят все неровности, которые при определенном освещении здОрово видны. Другие недостатки уже выше описаны.

МЧ. Заступлюсь за описанные вами недостатки, но не как обладатель такого покрытия и теперь его только и хвалю, а как пользователь его уже девятый год.
Уже здесь неоднократно писали, что шум убирается 20-25 сантиметрами утеплителя (либо стропил, если мансарда, либо пола/потолка, если холодный чердак). Да и шум этот я бы шумом не назвал. Так... Релакс...Шумотерапия.
Про прострелы первый раз слышу. Да, температурное расширение есть, но чтобы стреляло? Это косяк скорее монтажа, а не материала.
Конденсат. Почему это недостаток? Чем он плох? При правильном монтаже конденсат, как пришел, так и ушел. Не путать с протеканием.

Теперь черепица. Я думаю, что этот вид (особенно глиняная), ближе всего к идеалу. И его цена - это недостаток не материала, а скорее того, кто его не может приобрести. Вес - тоже не проблема. Просто дороже выходит крепкая стропильная система. Но простоит такая черепица дольше всех других покрытий.
Все имхо.