[@sansan]

При этом даже критики признают, что шороху в индустрии своим хайпом Илон Маск действительно навёл — но отмечают, что сделал он это не путём гениальных технических прорывов, а наоборот. Его революционные и прорывные технологии значительно уступают по сложности тем, что выводили в космос сорок лет назад шаттлы. Его революционная сверхтяжёлая ракета по массе полезной нагрузки вдвое уступает полувековой давности «Сатурнам-5», использовавшимся в лунных миссиях.

https://um.plus/2018/02/07/hyponomics/

---------- Сообщение добавлено в 12:26 ---------- Предыдущее было в 12:23 ----------

По-прежнему в тени — то есть засекреченными — остаются и данные о том, как глубоко переделываются после картинных приземлений Многоразовые Ступени спейсиксовских ракет и сколько стоит их восстановление до рабочего состояния.

Со слов самого Маска экономия от использования многоразовых ступеней составляет отколо 40 млн.

---------- Сообщение добавлено в 12:31 ---------- Предыдущее было в 12:26 ----------

ещё мнения

Сообщение от aKira

Не люблю чужие деньги считать. Ну ладно давай поанализируем. Чисто за 2017 год(спойлер алёрт: для них он был вполне успешным). Усреднённая цена запуска Фэлкон 9 уже давно известна(по крайней мере для тех кто не под камнем), если всё тупо свалить в кучу: LEO, GTO, военные(дороже) гражданские(дешевле), все модификации, мощности, профили полёта, площадки, персонал, логистика и тд. она составляет ~72 млн(без ре-юза. Это важно). Из утёкших фин. документов (опубликованных к слову в Уолл Стрит Джорнал) за 11-14 годы становиться понятно, что маржа тогда кол****ась в районе 0.2% с оборота в лярд баксов конкретно в 2014. Потом первый крэш, потом второй фейл, вообщем ушли в минус, но это уже тут не важно. Маск к тому же сам говорил, что компания начинает зарабатывать если преодолевает рубеж фиксированных затрат в ~850 млн. Что кстати совпадает с мнением большинства аналитиков. Ясен пень что всё что сверху этих 850 не падает на карман, потому что ещё есть переменные затраты. Опять же из утёкших доков мы знаем что SpaceX в 2016 целилась в 1.8 лярда выручки с 3% маржи(но как известно всё пошло не так). Кароч экстраполируем всё это на 17 год и 18 успешных пусков(опять не учитывая экономию на посадках, которая по словам Маска составляет около 40 млн.) Получаем 1.3 лярда, высчитываем маржу, ну и не забываем плюсануть по 40 лямов за каждый возврат первой ступени(знаю, оптимистично, но приходится верить на слово). Да, это не Боинг со своими 7% и тем более не Локхид с 14%. 15 лет очень небольшой срок для Аэрокосмической компании(пусть даже и узко специализированной). Те же вышеупомянутые гиганты вообще начинали из гаражей, без каких бы то ни было стартовых капиталов. Не зря же SpaceX не подбивается на IPO. Как видно их вполне устраивает такое положение дел(хождение по лезвию, работа в ноль, звёзд с неба не хватать) у них вообще всё уходит конкретно в R&D(запуск Фэлкон Хэви тому красноречивое подтверждение). Было бы IPO всё бы скатилось в тупое зарабатывание бабла и вечное нытьё инвесторов с традиционным вставлением палок в колёса. Вот ты например этого не видишь, как и большинство публичных скептиков с финансовым бекграундом. Я тоже скептик(да и вообще писемист), но тем не менее вижу. Мне как человеку увлекающегося этой тематикой достаточно вспомнить Джека Нортропа, Хьюго Юнкерса, Билла Боинга, Дональда Дугласа, Эрнста Хейнкеля, Джеймса Кинделбергера, Говарда Хьюза и остальных, что бы понять что Маск точно такой же. А с такими ребятами не прогадаешь, ибо тотальный райт стафф, если понимаешь о чём я))) А роиссянам с их хабальско-недокапиталистичесуим складом ума этого вообще никогда не понять, ну может быть лет через сто, когда постсоветский бодун отпустит. Кто платит? Алфавит, Гугл, да блин не буду я тут всех перечислять, всё в отрытом доступе. Резерв сейчас оценивается в 1.5 лярда, так что могут себе позволить даже хернёй пострадать))). Чистая прибыль же за 2017 если интересно 350 млн. И про БУ не забывай, они уже сейчас на полном серьёзе обсуждают скидки в 20 процентов от запуска, что по сути их может вывести в топ по чистой прибыли уже в ближайшие 2 года.

https://www.wsj.com/articles/exclusi...ice-1484316455

Это вообще ЛОЛ. НАСА не фонд милосердия, деньги они считать умеют будь здоров(хотя если честно, вторые скорее всего это делают даже лучше). И хватит уже нести отсебятину. Объясняю, как то собрались финансисты НАСА и взяли да и посчитали во сколько вышел девелопмент Фэлкона 1 и 9 у SpaceX, насчитали 390 млн(за оба). против их 4 млрд(!!!) на разработку подобного Фэлкон 9 носителя(это тебе ответ по стоимости девелопмента, думаю на аналитику НАСА в этом случае можно положиться), через привычных им контракторов. И то что более коммерческий подход без всяческого государственного рэд тейпа позволит им отделаться вообще 1.7 лярдом. Вот они с ними и подружились, государство одобрело, ибо во благо. Вообще с точки зрения обывателя NASA в данный момент на перепутье, с одной стороны допиливается SLS, цена за каждый запуск которого больше одного миллиарда(ну и соответствующий перфоманс), с другой дешевый, 100 миллионный Хэви у SpaceX. Как видно выбор довольно сложный, рабочие места vs освоение космоса. Опять же это чисто обывательский взгляд на ситуацию, в реале всё гораздо замороченее. Я одно знаю, NASA ещё никогда не лажала и тот самый райт стафф в конце дня всегда был за ними)).