[@Семиход]

В нашей ситуации бакалавр - недоспециалист, т.к. инженере еще не присваивают поправьте, если не так.

[@Юра Добриденев]

вопросы уже несколько раз писал на последних страницах про то, почему низ защищается подготовкой, а боковой защитный слой остается 45мм ? При этом никаких уточнений и условий о боковой и, тем более, боковой внутренней гидроизоляции в этих нормативах нет, так что это не решение.
Второй вопрос об усилении слабого грунта подсыпкой и трамбовкой. Как можно усилить таким образом грунт, если рабочий слой под основанием фундамента более 4х метров. Как бороться с собираемой в этом месте водой ?

СНиП 2.03.01-84 с изменениями 70мм и в питерской нормативке какой-то было 70мм

[@DOLBO.BY]

Сообщение от Pavel_GGS

Иван я так понимаю точку вроде в ЛС поставили ибо там время ответа ранее чем сейчас. не будем уходить на тысячный круг ?

Оффтоп

я с телефона отвечал. не видел того, что тут накропали.
не я это начал.
к тебе у меня вопросов меньше всего, кроме того, что касается меня)))

п.с. я, действительно, не понимаю почему на мои слова с подтверждением нормативными документами, так все нервно реагируют.
я могу не ссылаться на них. какая тогда будет цена этих ответов?
я сам себе не доверяю в вопросах строительства. ответственней надо как-то.

мне больше интересно мнение других (большей части) пользователей форума.
может, ни к чему это все? давайте будем при всех вопросах писать их на форуме и ждать, когда Паша выскажет свое мнение (или в личку его теребить).
а вдруг Юра заболеет и не сможет посоветовать? тогда будем ждать, пока выздоровеет...

[@Семиход]

А вотеще отличие советов на грани от тнпа: норма тнпа гарантирует безопасную эксплуатацию, ответственность на норме, а совет на грани - это уже некая лазейка, ответственность на заказчике.

Реально, Иван прав хотя бы с точки зрения ответственности.
Павел - с точки зрения возможности реализациив случае как есть.
Остальным, чтобы спорить, нужно хотя бы на их уровень понимания выйти.

Итого: меряться нужно не только длиной

[@Юра Добриденев]

Сообщение от Семиход

В нашей ситуации бакалавр - недоспециалист, т.к. инженере еще не присваивают поправьте, если не так.

Я и сам не знаю толком что это означает. В точных науках дают всем, в технических специальностях, вроде, обозначает начальную научную степень, но могу ошибаться, т.к. толком даже не узнавал, для меня эта корка ничего не значит, просто в тех вузе их давали тем у кого по спец предметам были хорошие результаты. 5-6 штук на потоке.

[@Pavel_GGS]

Сообщение от Семиход

А вотеще отличие советов на грани от тнпа: норма тнпа гарантирует безопасную эксплуатацию, ответственность на норме, а совет на грани - это уже некая лазейка, ответственность на заказчике.

Реально, Иван прав хотя бы с точки зрения ответственности.

лвиная доля вопросов по жизни как уже исправить то ,что наваяли.поэтому и баланс надо чувствовать сколько вешать. только понимание той грани дает понять смысл и логику заложеную и местами противоречащее ТНПа.
Никто не оспаривает точку зрения Ивана ибо она изначальна девственна чиста. так проще по жизни. Все за и Юра тоже. только эта логика слепая но надежная. не люблю я так. надо знать цепочку составляющих а не итог.

---------- Сообщение добавлено в 00:17 ---------- Предыдущее было в 00:14 ----------



---------- Сообщение добавлено в 00:23 ---------- Предыдущее было в 00:17 ----------

какбы складывалось мнение что меряемся.... не. разберите на составляющие. это на первый взгляд. Мы сним не уровни профессионализма сравниваем ибо специализация разная. У его изначально заложено проверять на соответствие. а у меня наоборот решать задачу в пределах нижней и верхней границы допускаемого. Семиход правильно сразу понял.надеюсь понятно написал. и снимет предпосылки моего кажущего пренебрежения. хотя каюсь. местами перегибал.

[@DOLBO.BY]

Сообщение от Юра Добриденев

вопросы уже несколько раз писал на последних страницах про то, почему низ защищается подготовкой, а боковой защитный слой остается 45мм ? При этом никаких уточнений и условий о боковой и, тем более, боковой внутренней гидроизоляции в этих нормативах нет, так что это не решение.
Второй вопрос об усилении слабого грунта подсыпкой и трамбовкой. Как можно усилить таким образом грунт, если рабочий слой под основанием фундамента более 4х метров. Как бороться с собираемой в этом месте водой ?
СНиП 2.03.01-84 с изменениями 70мм и в питерской нормативке какой-то было 70мм

на первый вопрос я уже отвечал:

Сообщение от DOLBO.BY

я не парировал.
1. я отвечал на вопрос о том что защитный слой не прописан, хотя он прописан в той же выдержке из ткп.
2. если исходить из логики - то нижний подстилающий слой - по грунту естественному (и оттуда подпор воды), а к боковой поверхности идет обратная засыпка, или боковая поверхность будет гидроизолироваться, или на отметке боковой поверхности предусматриваются мероприятия, исключающие поверхнотные воды - мелиорация, или т.д.
это все не нужно разжевывать, это все прописано в нормативке. только многие (не ты Паша) ее (эту нормативку) в глаза не читали... но могут хаять.
по поводу прямо противоречащих утверждений - для примера выше сообщения - я даю выдержки из ТКП - 80мм, а Юра все также утверждает 60мм (ранее и того меньше). надо повышать самообразование или хотябы не советовать заведомо неправильных цифр. нахрена это делать?
всегда есть второй вариант - я его писал - усадебный дом - 5 класс ответственности - делайте чего хотите, можно вообще без фундамента - на 4 камня.
не нравится прописаные законодательством нормы в строительстве - тогда оперируйте понятиями "мне кажется", "я так всегда делал", "у соседа так сделано и ничего..." и тд

по второму вопросу. мне что нужно сюда копировать хренову тучу ничего не значащих формул, расчетов и прочего на пару сотен страниц нескольких десятков нормативных документов???

СНиП 2.02.01-83* Стр.15
МЕРОПРИЯТИЯ ПО УМЕНЬШЕНИЮ ДЕФОРМАЦИЙ ОСНОВАНИЙ И ВЛИЯНИЯ ИХ НА СООРУЖЕНИЯ
2.67. Для выполнения требований расчета оснований по предельным состояниям, кроме возможности и целесообразности изменения размеров фундаментов в плане или глубины их заложения (включая прорезку грунтов) с неудовлетворительными свойствами), введения дополнительных связей, ограничивающих перемещения фундаментов, применения других типов фундаментов, изменения нагрузок на основание и т.д., следует рассмотреть необходимость применения:
а) мероприятий по предохранению грунтов основания от ухудшения их свойств (п. 2.68);
б) мероприятий, направленных на преобразование строительных свойств грунтов (п. 2.69);
в) конструктивных мероприятий, уменьшающих чувствительность сооружений к дефор-мациям (п. 2.70).
При проектировании следует также учитывать возможность регулирования усилий в конструкциях сооружения, возникающих при его взаимодействии с основанием (п. 2.71).
Выбор одного или комплекса мероприятий должен производиться с учетом требований пп. 1.1 и 2.1.
2.68. К мероприятиям, предохраняющим грунты основания от ухудшения их строительных свойств, относятся:
а) водозащитные мероприятия на площадках, сложенных грунтами, чувствительными к изменению влажности (соответствующая компоновка генеральных планов, вертикальная планировка территории, обеспечивающая сток поверхностных вод, устройство дренажей, противофильтрационных завес и экранов, прокладка водопроводов в специальных каналах или размещение их на безопасных расстояниях от сооружений, контроль за возможными утечками воды и т.п.);
б) защита грунтов основания от химически активных жидкостей, способных привести к просадкам, набуханию, активизации карстовосуффозионных явлений, повышению агрессивности подземных вод и т.п.;
в) ограничение источников внешних воздействий (например, вибраций);
г) предохранительные мероприятия, осуществляемые в процессе строительства сооружений (сохранение природной структуры и влажности грунтов, соблюдение технологии устройства оснований, фундаментов, подземных и надземных конструкций, не допускающей изменения принятой в проекте схемы и скорости передачи нагрузки на основание, в особенности при наличии в основании медленно консолидирующихся грунтов и т.п.).
2.69. Преобразование строительных свойств грунтов основания (устройство искусственных оснований) достигается:
а) уплотнением грунтов (трамбованием тяжелыми трамбовками, устройством грунтовых свай, вытрамбовыванием котлованов под фундаменты, предварительным замачиванием грунтов, использованием энергии взрыва, глубинным гидровиброуплотнением, вибрационными машинами, катками и т.п.);
б) полной или частичной заменой в основании (в плане и по глубине) грунтов с неудовлетворительными свойствами подушками из песка, гравия, щебня и т.п.;
в) устройством насыпей (отсыпкой или гидронамывом);
г) закреплением грунтов (химическим, электрохимическим, буросмесительным, термическим и другими способами);
д) введением в грунт специальных добавок (например, засолением грунта или пропиткой его нефтепродуктами для ликвидации пучинистых свойств);
е) армированием грунта (введением специальных пленок, сеток и т.п.)

можно много чего читать - у меня в папке по основаниям и фундаментам порядка 40 документов. мне их что, нужно сюда в цитаты вставлять???

можно почитать конкретный -
ТКП 45-5.01-66-2007 ФУНДАМЕНТЫ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ НА УПЛОТНЕННЫХ ПЕСЧАНО-ГРАВИЙНЫХ ПОДУШКАХ Правила проектирования

читайте, образовывайтесь.
мне нет особой необходимости что-то доказывать...

п.с. по СНиП забыл спросить как он называется и где действует. и причем тут "питерская нормативка какая-то".

[@Pavel_GGS]

Сообщение от DOLBO.BY

по второму вопросу. мне что нужно сюда копировать хренову тучу ничего не значащих формул, расчетов и прочего на пару сотен страниц нескольких десятков нормативных документов???

я без сарказма : а вообще по сути применения нормативов для применения при проектировании приходилось считать ? на сколько влияют эти например 20см и сколько угодно по глубине слабые груны, заменяющие грунты. удельный вес влия ния при наличии подстилающего ( слабого слоя) и т.п. ведь та хренова туча ничео не значащих формул применена везде ии самое главное работает. это я офтопом. понимаю что по роду деятельности не приходилось считать. суть такова что итогом являются численые значения на выходе, которые вписались в границы допускаемого, а не обязательность мероприятий, которые могут быть не нужны, ибо вписывается в допуски. не все так просто как выложить не посчитав. все что написано вмероприятихх по уменшению деформации имет численное значение.
иногда проще иметь слабый природный стабилизированный грунт. чем проводиь мероприятия для уменьшения деформаций, которые в принципе в пределах допуска. опять все упирается не в буквы а в цифры. прислушайтесь к этому, а то можно на мероприятировать. это не к посту Ивана в цитате. а так в общем где собака зарыта

[@Юра Добриденев]

@DOLBO.BY, про рациональность подсыпки в целях замены грунта я писал ещё в первых сообщениях, так же высказал вам это ещё в прошлой нашей дискуссии, если её можно так назвать. Я против того что подсыпка проектируется и делается по проекту и без оного где не попадя, и чаще всего там где она не нужна. Бетон на грунт это нормально это хорошо. Не на любой естественно, но такие грунты встречаются не так часто и подход, к таким случаям должен быть гораздо серьезнее чем подход к рядовому проекту индивидуальной малоэтажной застройки .
На первый вопрос я ответа, честно говоря, в том тексте не увидел. Подпор воды не важно от куда, если бетон в воде, то он весь в воде, спроектировать фундамент так, чтобы вода касалась только подошвы не реально, да и смысла в этом нет. Про гидроизоляцию отвечал, при нормировании защитного слоя таких условий не озвучивается. Обратная засыпка это тот же грунт, он на толщину защитного слоя влияет посредственно, даже если это глина, к тому же почему тогда эта же глина не защищает арматуру снизу? Снизу и сбоку должны быть защитные слои одинаковой толщины.
СНиП действоваЛ, но щебень, песок и цемент хуже не стали, и от питерского бетона наш мало отличается. Нам перед технадзором не стоять, в суд по этому поводу не ходить, просто нужно построить надёжно и согласно особенностям материала. Я некоторые нормы брал, вообще пендосовские, так же некоторые технические решения целеком. По нашим нормам у меня должны быть чуть ли незастекленные окна в цоколе или десятки отверстий по рассчету.
Кстати, так на какой бетон прописан минимальный защитный слой в грунте ? Почему нет градации ?
Я проектировал не много фундаментов, но я их считал, считал несущую способность грунтов, а не брал по табличками на сайтах и в брошурках тисэ и на них стоят реальные дома. Это не моя работа, просто так получалось. Мой дом тоже стоит на посчитанном мной фундаменте, его ширину уже писал несколько раз-300-350мм на супеси, при двух уровнях плит, половина имеют длину 7200мм. Никаких подсыпок, никаких подушек, по этому никаких котлованов, мечта самостройщика ) стоимость в 2-2.5 раза ниже и нормы не нарушены, кроме процента армирования , это я к тому что максимализм в решениях нужен далеко не всегда и не всем. Половине застройщиков с форума была бы достаточна ширина основания 200-250, только многие об этом не догадываются налупасив подушек по 500-800мм, зато плиты кладут на лотковые блоки и в ус не дуют.

[@Lama]

В моем понимании любые нормы это сродни должностной инструкции. Чем менее квалифицированный работник (должность), тем длиннее и подробнее его должностная.
Чем более убогие строители тем более жесткие нормы им необходимы, иначе все рухнет. В Союзе с квалификацией всегда напряг был, могу предположить что наши Нормы здорово отличаются от например Немецких, хотя, как верно подмечено, бетон то такой же. В какой-то теме уже мусолили неприменимость норм, вроде при приемке штукатурных работ Плевать любому из вас на то что нормы допускают отклонение - вам нужно РОВНО! А раз так то давайте эти нормы во всех аспектах защищать и ими парировать
К чему я это все, а к тому что не стоит быть фанатиком в чем либо, рулить должен здравый смысл.

---------- Сообщение добавлено в 02:08 ---------- Предыдущее было в 01:49 ----------

@DOLBO.BY, ответ на вопрос как бороться с собираемой в искусственной подсыпке водой, лежит на поверхности: не нужно создавать эту подсыпку.
Спасибо вам, прочёл ТКП и делаю вывод что все там хорошо написано, а вот понимать их правильно дано не каждому. По этой причине ответ в виде параграфов из норм - неприемлем, слишком много или.
Вот как приведённый вами раздел прочитал я:
Например тут:2.67 при неудовлетворительных грунтах (для конкретного сооружения), следует рассмотреть необходимость применения мер (отнюдь не означает обязательность мер) При необходимости (!!!) делается замена грунта и Тд и тп. Но все эти пункты отпадают если по пункту 2.67 грунт удовлетворительный. ( а если он удовлетворяет своими свойствами возводимой конструкции то нафиг применять меры описанные в ТКП которые нужны если грунт НЕ удовлетворительный?
Вот как прочёл ваш ТКП я , поэтому мне лучше не отвечать таким макаром, мне лучше "на пальцах" и основываясь на законах физики, это мы все учили в школе и это проще понять.
Сори что встрял в спор профи, но нам не профи нужны понятные пояснения, поэтому и спрашиваем совет у вас