[@Юра Добриденев]

Сообщение от martin

Так и 400 вполне хватит + вензазор и облицовка кирпичем, будет тепло! Я понял человеку дом кирпичом облицевать ну очень хочется!?
Просто 500 +зазор+ кирпич - это же фундамент шириной как минимум 0.55 м.
Я вот себе думаю стены из 400 на клей делать, тока боюсь что летом они сильно нагреваться от солнца будут, поэтому и думаю над вариантом 300 + утепление. Сейчас живу в доме где стены из кирпича 510мм, так солнечными днями летом жить проблемно : на улице +30 в тении,-в доме почти также, в 12 - 1 ночи на улице +21, в доме +26- ну очень плохо спится, а бывает ещё жарче! Знаю что кирпич более теплоёмкий материал, а вот с блоком есть ли такая проблемка? Люди вот пишут что зимой в доме со стенами из Г/С 400 ( на клей, оштукатуренными) тепло и комфортно, а как летом???

Совершенно верно не большая по толщине стена из блоков или камня, являющаяся несущим элементом + внешнее утепление имеет все преимущества перед любым видом стен.

---------- Сообщение добавлено в 12:09 ---------- Предыдущее было в 11:49 ----------

Сообщение от Вожык

:Слои стены изнутри наружу: поризованная керамика-ячеистый бетон (ячеистый газосиликат, не путать с пенобетоном) - минвата, если нужно, зависит от толщины силикатных блоков.
Именно так - керамика внутри, ячеистый бетон снаружи.
(Счас буду получать от Павла ГГС

Толщину многослойных каменных стен следует скоординировать с цокольными перекрытием толщиной
стен фундамента.

Внутренние стены или из кирпича красного или из поризованной керамики.

Керамика как материал хороша, только логику следующего слоя пока не понял.
Керамика и утеплитель возможно лучший вариант чем ГС+утеплитель. Даже немного не так - он с большим запасом выполняет нормы по расчету паропроницаемости, хотя ГС+ дажеППС с этим тоже отлично справляется, хотя очень многие чернят на такую связку из за проблем конкретно с этим. Это обычное балабольство, потому что правду показывает расчет.

Лично для себя вижу в поризовке (кроме очевидных плюсов) следующие недостатки:
1)Модульность из за которой работа с этим материалом сопряжена с определенными неудобствами. Его не отколишь, не отпилишь. Такой материал лучше использовать в целом виде, из за чего возникает следующий недостаток--
2) Необходимость подгонять проект и все размеры под модульность этого материала, а это уже не АР, это уже полноценный СР.От сюда следующие недостатки--
3) Поиск конструктора имеющего опыт с такой работой, т.е. понимающего все нюансы или человека который не против потратить на это время, чтоб разобраться.
4)Иногда, нестыковка модульности строительных материалов и элементов следующих этапов строительства с этапом подогнанным под модульность поризовки. Это все, по хорошему, на этапе проектирования.


5)Сложный материал для работы со стеной из него: штробы, закрепление в "мясо" стены и т.д.
6) крупок при погрузках-разгрузках-перегрузках, с невозможностью восстановления. (к тому же отколотому блоку ГС можно прилепить такой же кусок)
7) Ну и, самое главное, довольно дорого в сравнении с некоторыми другими материалами.

Но материал заслуживающий внимания, т.к. все вышеперечисленное просто трудности, а не недостатки характеристик.

Вспомнил недостаток не из разряда трудностей, который является реальным минусом.
После пожара тукую стену врядли можно будет использовать, т.к. она будет рассыпаться. Сам в студенчестве подзарабатывая ломал дома после пожара из отечественной многопустотной керамики (в Боровлянах вроде) и вывозил на самосвалах на свалку. Стены ломаются даже от удара рукой.
Возможно в этом "велосипеде" что-то поменялось кроме размера и количества пустот, но очень сомневаюсь в этом.