[@Юра Добриденев]

ну здались вам эти двухполюсные, мало того что это дороже в 2 раза, так еще и места в 2 раза больше занимают. 3х полюсные узо хороши только лишь тем что у них ноль на 3 фазы общий, т.е. минус 2 шинки. Но обмотка у них одна на 4 провода и х.з. векторно там складываются токи утечки или нет. Если векторно, то оно не сработает при аварийной утечке на нескольких фазах сразу, хоть это и маловероятно, а если не векторно, то тогда нет смысла его ставить, т.к. ток утечки узо должен быть в 3 раза больше чем утечка на линии, а она высчитывается по формуле 0,4Iрасч+0,01L кабеля для узо с уставкой 30мА. Грубо я прикинул что это около 5кВт нагрузки+100м кабеля, это примерно, можете точнее сами прикинуть. А теперь подумайте сколько линий, в этом случае можно кинуть на 4х полюсное узо, если токи утечки складываются не векторно. Получается что на него можно повесить примерно столько, сколько на обычное 2х полюсное узо. Сильно не вдавался, может там общий ноль в какую-то сторону подкорректирует, не столь важно. Т.е. или нет экономического смысла или оно не на столько безопасно как три двухполюсных узо. Векторно или не векторно складываются токи утечки разбираться некогда, да и мне лично не нужно.
Классическая групповая схема компановки, когда группы идут последовательно, мне нравится больше, считаю ее оптимальным вариантом в связке с 4х рядными кросс модулями. По сути кросс нужен только один. Схема когда линии делятся на куски, которые идут после каждого резерва, т.е. часть от сети, потом часть от гены, и часть от ИБП мне тоже не нравится. Как по мне то гена должен быть подключен ко всем линиям, ИБП не знаю, я от него отказался. На выходе только один кросс после всех байпасов мы приходим на него и раздаем по всем линиям, кроме неотключаек. Неотключайки или на одну фазу все или через маленький кросс. Но я в своей схеме особо не вижу смысла их раскидывть по фазам, у меня все неотключайки маломощные.