[@Lama]

@Юра Добриденев, юзер френдли это конечно хорошо, но вот на примере софта это бы выглядело так: Панель инструментов в ворде должна была бы быть расположена не только сверху, но и снизу, и справа и слева и полностью дублировать друг друга по возможностям. Абсурд, согласитесь.
Но обосновать можно: я например люблю (привык) к меню вверху, кто-то справа, кто-то внизу ... так вот, гибкость юзабилити в том что эту панель можно перемещать в любую позицию, но при этом она одна, а не просто дубли по периметру.
В вашей версии (обосновании) есть логика, ваша (удобная вам) это правильно и верно для вас, но даже к вашей системе придется привыкать, как ни крути. Опять таки алгоритм пользования мой отличается к примеру от вашего (я это понял читая ваш и вспомнив как я моделировал свое поведение) например я не всегда выключаю свет вечером везде или в комнатах (только санузел). И я например знаю что из гостиной я буду уходя гасить свет только лишь отходя ко сну, а это определенный выход и единственный, посему выключатель управляющий светом в этой комнате мне нужен в одном месте.
Да, если входов больше и направлений выходов тоже, потому как разные члены семьи могут ночевать в комнатах по другим направлениям, тогда да, там тоже было бы удобно поставить управления, тут верно.
А можно сделать и по другому ... расположить в центре помещения если оно для общего доступа ... или можно реализовать дежурный свет чтоб не испытывать дискомфорта в момент перехода до выключателя ... и ваш вариант тоже гуд. Вопрос выбора в соотношении всего: стоимость\эффект\гибкость\необходимость и прочее.
В ваших обоснованиях я вижу что вы пытаетесь реализовать все возможные варианты даже гипотетически возможные и вот тут я предчувствую "нагромождение" как в моем примере с Вордом. Наверно так кажется не только мне но и другим кто в дискуссии, посему и есть момент оспаривания в диалоге