[@ИП_2805]

Сообщение от Юра Добриденев

Я, так понимаю, что вы, просто в принципе, не в состоянии писать конкретику по вопросам. Как всегда набор фраз рядом и около, приправленный бравурными смешками.
Почитайте первы иой пост обращенный конкретно к вам, там вопросы по существу, которые вы, как в вашем стиле, раздули в целый холивар. Вас мокают прямо носом конкретными вопросами, а вы с улыбочкой пытаетесь показывать на сколько круты, засыпая здоровенными постами не в тему. Это убого смотрится.
Вот ,например, по пункту 3. Вот зачем вы написали его ? Реально зачем ? Типа никто не знал для чего служит защитный слой, а вы открыли глаза ? Но ведь вопрос стоял в том чтобы отколоть небольшой кусочек и восстановить его обратно. Функция защиты, при этом, не нарушится, а функция сцепления не уменьшится, т.к. участок на столько мал что ни на что не повлияет. Так тогда ответьте конкретно на мой вопрос: для чего был этот опус от вас про функцию защитного слоя, что он должен был сказать ?
По п.4. надоело уже объяснять, просто, не позорясь, тихонько посчитайте эту балку с защитным 30мм и 70мм. Я не попугай повторять одно и то же, если до вас не доходит. В идеале, арматура должна быть в самом низу растянутой зоны, это логично оставлять как можно меньше бетона в растянутой зоне, но не выполнимо, т.к. арматуре нужно обеспечить сцепление с бетоном, именно по этому, по возможности проектируется самый возможно малый защитный слой, в зависимости от диаметра арматуры и условий эксплуатации.
Но, опять же, объясните мне, какого рожна вы раздуваете этот вопрос, или вы хотите сказать что я не прав был, говоря о том что балка при защитном более 60мм уже не удовлетворяет заданным мной условиям и толщина слоя ни на что не влияет ? Вот конкретно на этот второй вопрос ответьте по существу, без дополнительной ненужной информации, как вы любите.
5. Вот и покажите как вы умеете отвечать конкретно, а не печатать поток информации буквами.
6. Составы подбираются как по массе так и по объему. Кто не умеет переводить массу в объем материала, назад в школу.
7. Я отвечал на протяжении нашей дискуссии на все ваши вопросы, вы не ответили ни на один, и реально показали что нахватались книжных вершков. Еще раз прочитайте мой первый пост обращенный к вам, эти вопросы актуальны до сих пор, как они могут влиять на решение проблемы топикстартера ? Это и есть главный вопрос к вам.

На счет усиления это вы опять пальцем в жопу. Какая потеря связи рабочей арматуры, о чем вы, вообще ? Обеспечить неперемещение слоёв относительно друг друга и все будет работать как цельная балка.
Поток вашего сознания в виде непригодной для решения конкретной проблемы информации реально напрягает. Если вам не в терпёж, создайте отдельную тему и перепишите туда хоть всю теорию из учебников.

1. и основное. мне лень пережевывать и отвечать на быдлячие наезды птушника, который не знает и не признает элементарных вопросов.
оперирует выражениями про "пальцем в жопу" и т.п.
2. своими "советами" людям, которые не в теме, вы делаете очень не хорошо. это я пытаюсь донести до ТС.
3. про возможное "усиление" балки новым бетонированием с меньшим армированием сверху - как именно вы будете обеспечивать совместную работу? да и вообще, это что-то новое - вы собираетесь предложить ТС пригрузить сверху (в сжатой зоне) еще одной бетонной балкой с недостаточным армированием - для чего? откуда такие познания для советов?
4. для ТС, я свой совет сразу дал - открыть опалубку для осмотра, без демонтажа нижних опор опалубки. при необходимости, усилять.
как вариант - металлическими шпренгельными затяжками.
но, усиление - другая тема - при необходимости, выражу свое мнение.